68RS0013-01-2020-000866-26

Дело №1-2/2021

(1-173/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 02 марта2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Лазаревой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Мичуринска Саблина О.В.,ФИО1, ФИО2,

подсудимогоФИО3, 

защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-104238, 

защитника-адвоката Зайцева Е.А., представившего удостоверение № 770 и ордер № Ф-109333,

потерпевшего (представителя потерпевшего) Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

1. 18.03.2015 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2. 04.02.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 18.03.2015) окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 25000 рублей. Освобожден 14.02.2019 по отбытию срока наказания;

3. 08.08.2019 Ленинским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2019)к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей по приговору от 04.02.2016 оставлено к самостоятельному исполнению.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 45 минут по 12 часов 15.02.2019 ФИО3, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества из помещения дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, прибыл к территории домовладения, огороженного по периметру забором, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., с целью совершения кражи.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения дома, являющегося жилищем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного домовладения, при помощи неустановленного предмета вскрыл створку пластикового окна и через окно незаконно проник в домовладение Г., тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.Находясь в помещении вышеуказанного домовладения ФИО3 в поисках материальных ценностей прошел в жилую комнату, расположенную на первом этаже вышеуказанного домовладения, где из выдвижного ящика письменного стола похитил денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, номиналом по 1000 и 5000 рублей, которые хранились в полимерном черном пакете, а часть была скреплена резинкой, ... ... ...).Далее ФИО3 из нижнего ящика шкафа, находящегося в вышеуказанной комнате, извлек денежные средства в сумме 1930 долларов США, согласно официального курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Банком России на 15.02.2019, 66,5429 рублей, т.е. похитил 128 427 рублей 80 копеек. Далее находясь в помещении вышеуказанной комнаты ФИО3 обнаружил на прикроватной тумбочке в емкости золотые изделия 585 пробы в виде лома золота, а именно пару золотых серег со вставками из камня фианита общим весом 4 гр.; золотое кольцо весом 5 гр., а всего лома золота 9 гр., стоимостью 14400 рублей, из расчета 1600 рублей за1 гр. лома золота, которые похитил. 

Далее, ФИО3, из вышеуказанной комнаты похитил следующее имущество: с тумбочки мобильное устройство «... стоимостью 4 254,33 рублей, с вставленной в него сим-картой с абонентским номером ... сотового оператора «...» и оборудованное силиконовым чехлом,не имеющими материальной стоимости в денежном выражении для собственника Г.; из тумбочки мобильное устройство «ZTE» модель «Blade A5» IMEI 1. ... стоимостью 900, 08 рублей; из тумбочки мобильное устройство «ZTE» модель «Blade A510» IMEI 1. ... стоимостью 3 808,87 рублей; из тумбочки мобильное устройство «Samsung Galaxy S6» модель «SM-G920F» IMEI 1.... стоимостью 3 427,98 рублей, после чего в полной мере осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступного результата, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику имущества Г. материальный ущерб на общую сумму 155 219 рублей 06 копеек, который для негоявляется значительным; ... ...)материальный ущерб на общую сумму 3 400 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, а всего ФИО3 похитил имущество на общую сумму 3 555 219 рублей 06 копеек, т.е. в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он отбывал наказание в ФКУ ... России по Тамбовской области, откуда освободился 14.02.2019. Приехал в г. Тамбов, где его на железнодорожном вокзале встречали люди, которые отбывали вместе с ним наказание. Он с ними доехал до г. Мичуринска, где недалеко от дома потерпевшего, в пятиэтажных домах переночевал у парня по имени Владимир, фамилию которого не помнит, с которым отбывал наказание. Они распивали спиртное, а на следующий день, то есть 15.02.2019 Владимир одолжил ему денег, он хотел уехать с поездом «... - Владикавказ», который отправлялся около полудня, договорившись с проводниками, чтобы доехать без билета, а там бы его встретили, и тогда он расплатился бы с проводниками. Владимир ему объяснил, как пройти к остановке, от которой ему можно будет доехать до железнодорожного вокзала. Когда он шел через улицу и проходил мимо частых домов он обратил внимание, что со двора одного из домов выезжает машина, марку не запомнил, цвета не различает из-за заболевания. Данный дом находился по дороге на остановку, примерно за 300-400 метров до нее. Он увидел как мужчина вылез из машины, закрыл ворота и двери и уехал. Тогда он сделал круг по улице, обошел с другой стороны дома и в этот момент у него возник умысел на кражу, поскольку люди уехали из дома, закрыли калитку, следовательно в доме никого нет. Он подошел к двери позвонил, постучал, никто не открывал на протяжении пяти минут. После чего он подтянулся к забору и посмотрел, обнаружил отсутствие какого-либо движения и перепрыгнул через забор. Затем, с помощью ключа-шестигранника, который он нашел под навесом дома, отжал окно и проник в дом. Потом он поднялся по лестнице вверх и начал ходить по комнатам. Сначала зашел в кабинет, там ничего ценного не было, потом пошел по комнатам. В одной из комнат, где находилась спальня, в комоде в одном из ящиков обнаружил денежные средства в черном пакете. Когда он развернул пакет, то увидел значительное количество денег, больше 1 000 000 рублей, точно сказать не может, так как их не пересчитывал. Также в комоде, среди бумаг он увидел доллары, которые тоже взял, но не считал их. Позже, в поезде, пересчитал, их оказалось больше 1 000 долларов. В коробочке, где зеркало на комоде, обнаружил золотые украшения в виде сережек и колечка, которые он также похитил. Кроме того из этой же комнаты им было похищено 4 мобильных телефона, насколько помнит, три из которых марки «Samsung» и один телефон марки «ZTЕ», которые лежали в разных местах. После этого, с похищенным имуществом он сразу ушел из дома, а именно обратно вылез через окно, перепрыгнул через забор и пошел к остановке, откуда на такси поехал на железнодорожный вокзал. Там он на украденные деньги приобрел себе билет на поезд до станции «Минеральные воды» и уехал. Сошел с поезда в г. Ростов, где скупщикам золота за 5000 рублей сбыл золотые украшения, а также сбыл им валюту. Вырученные деньги он потратил на дорогу до г. Краснодара, приобрел билеты на автобус, по дороге тратил на нужды, какие точно не помнит. В г. Краснодар через знакомого он нашел автомобиль «HondaAссord», который на похищенные деньги купил вместе с братом и уехал домой, а остальными деньгами распорядился по своим нуждам. Других подробностей не помнит, так как накануне кражи он выпивал. Гражданский иск признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (представитель потерпевшего)Г. показал,что он является настоятелем ... ... Храм на протяжении нескольких лет активно восстанавливается с помощью благотворителя Н. В прошлом году у них велись ремонтные и реставрационные работы, производилась дорогостоящая роспись храма. В связи с тем, что благотворитель ..., то оставил существенную сумму денег для того, чтобы очередной платеж можно было сделать по следующему этапу росписи. Эти деньги поступили в конце января 2019 года. Про данные деньги знала бухгалтер храма, больше он никому не распространялся. 15.02.2019 был православный праздник и он вместе со своей семьей находился на службе в церкви. По окончанию службы они вернулись домой. Супруга зашла в дом первая и через некоторое время вышла расстроенная и сказала, что в их доме был посторонний. После чего они стали осматривать дом, при этом особо беспорядка, каких-либо повреждений не былои увидели, что в комнате у супруги на письменном столе лежала коробка, в которой хранились все расходники, приходники по отчетности по работе Храма, а также оттуда пропали деньги принадлежащие Храму в размере 3 400 000 рублей, а в другом шкафчике у нее лежали их личные деньги в размере 2000 долларов США,из них забрали больше 1500 долларов США, так как несколько купюр осталось, видимо грабитель не заметил, они в той коробочке так и остались лежать. Как позже выяснилось у них похитили1930 долларов США.Кроме этого с прикроватной тумбочки пропали старые сотовые телефоны один телефон SamsungGalaxyS6, два китайских простеньких телефона марки «ZTE», принадлежащих супруге,которые впоследствии были ему возвращены сотрудниками полиции, а также золотые изделия- сережки, кольца, находившиеся в вазочке стоящей на тумбочке, какое количество он не знает, так как особо ценности для него не представляют. Затем они вызвали сотрудников полиции. Было установлено, что грабитель проник в дом через окно. У них на окне виден прокол в области оконной ручки. Окно было просто прикрыто, даже не закрыто на ручку. Этого сразу никто не заметил, только потом увидела супруга.Его официальный среднемесячный доход составляет 25.000-30.000 рублей.Ущерб как для него, так и для храма является значительным. В результате ему пришлось продать свой личный автомобиль для того, чтобы вложить украденную сумму денег с целью завершения ремонтных работ. Гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 3 400 000 рублей поддерживает в полном объеме, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетельЮ. показала, что потерпевший ФИО4 приходится ей супругом. 15.02.2019 в 07 часов 45 минут они уехали на службу в церковь, так как был православный праздник.Около 12 часов дня они вернулись домой. Подъехав к дому, ее муж остался в машине, а она пошла в дом, чтобы взять лекарства и сразу в своей комнате увидела беспорядок. Она сначала не поняла, что произошло. Потом, когда поняла, что случилось, то побежала к супругу и ему все рассказала. После чего они вместе с супругом пошли в дом, где стали осматривать комнаты. В комнате, где живут родители ничего тронуто не было. В ее комнате все было перевернуто: выдвинуты ящики, разбросаны бумаги, вскрыта шкатулка, в которой находилось две пары маленьких золотых сережек с камешками, два золотых кольца, денежные средства в сумме 1930 долларов США,которые хранились в шкафу в выдвижном ящике внизу, при этом 700 долларов США остались в стороне лежать, а также пропали церковные денежные средства в сумме 3 400 000 рублей, из которых 2 500 000 рублей было пятитысячными купюрами (лежали в пакете), 900 000 рублей - тысячными купюрами (лежали отдельно без пакета). Кроме того пропало 4 телефона, один на зарядке был у мужа в кабинете, один лежал у нее в спальне на зарядке на тумбочке и два стареньких телефона лежали в тумбочке.Марки телефонов были «ZTE», «SamsungGalaxyA5 и S6».В кабинете у мужа они обнаружили уличную метлу, до этого ее там не было. Предполагает, что грабитель ей отгонял собаку, которая была у них в доме. Каких-либо повреждений входной двери или окон она первоначально не видела и сначала подумала, что в дом проникли через заднюю дверь, так как в котельной нашли какой-то шестигранник. Потом, когда весной она мыла окна, то заметила следы вскрытия оконной рамы, прокол на пластике. Они вызвали следователя, который все отфотографировал.О наличии денежных средств в сумме 3 400000 рублей знала бухгалтер храма М., больше никто не знал, но догадываться могли, так как храм восстанавливается и на это нужны денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что работает в ...,в храм 27.01.2019 им пожертвовали деньги в размере 3 400000 рублей на иконописные работы, о чем был составлен приходный ордер.Изначально ей лично были переданы денежные средства, которые она хранила в бухгалтерии, то есть в домике, расположенном на территории храма.Затем, через пару дней на приходском совете было решено деньги на ... Г., которые она ему и передала. В доме у настоятеля более безопасно, чем в домике. В основном денежные средства были достоинством 5000 рублей и небольшая часть - достоинством 1000 рублей.В тот день, когда был православный праздник «Сретение», то есть 15.02.2019после службыона позвонила Г. по какому-то вопросу, а в это время у него работала следственная группа и он ей сказал, что произошла кража в то время, когда у них в храме проходила служба. Подробности произошедшей кражи ей неизвестны. Позже она узнала, что кроме денежных средств были похищены сотовые телефоны. Кроме нее и Г. о данных денежных средствах знала с приходского советаК.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия 08.04.2019, следует, чтоу него есть родственник ФИО3, который ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, за что неизвестно. В конце февраля 2019 года он узнал от ФИО3 о том, что он освободился и приобрел себе автомобиль «HondaAccord» черного цвета государственный регистрационный знак М ... регион. За какую сумму ФИО3 приобрел автомобиль ему неизвестно. Он неоднократно видел как ФИО3 ездил на вышеуказанном автомобиле. 08.04.2019 примерно в 09 часов ФИО3 приехал к нему домой один на данном автомобиле и попросил его доехать до суда на судебное заседание, на что он согласился (том 1 л.д. 116-117).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия 09.04.2019, следует, что в начале марта 2019 года он пришел в гости к знакомому В., который проживает по адресу: .... Также у него в гостях находился ФИО3. В ходе разговора Тимур ему предложил купить мобильный телефон «ZTEВladeA 510» в корпусе синего цвета за 5000 рублей. Он спросил у ФИО3, откуда у него данное мобильное устройство и не ворованное ли оно, на что ФИО3 пояснил, что он купил этот телефон и что телефон принадлежит ему. Тогда он с предложением ФИО3 согласился и приобрел у него вышеуказанный телефон за 5000 рублей, так как у него телефона не было. Затем он передал ФИО3 5000 рублей и приобрел телефон. В комплекте с телефоном шла только упаковочная коробка. Данный телефон был как новый без каких-либо повреждений. В настоящее время мобильное устройство «ZTEВladeA 510» IMEI1:... IMEI 2: ... в корпусе синего цвета вместе с упаковочной коробкой он желает добровольно выдать следователю. Он не знал, что этот телефон краденый. Если бы ему было об этом известно, то он его бы у Кудзоеване купил (том 1 л.д. 125-127).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею в ходе предварительного следствия 08.04.2019, следует, что всередине февраля 2019 года ее парень В. подарил ей мобильное устройство «SamsungGalaxyS6» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ....Также он пояснил, что данный телефон ему подарил его брат ФИО3 О том, что этот телефонукраденный она не знала. После в данный телефон она поместила сим-карту с абонентским номером ..., которой пользуется по настоящее время. Мобильное устройство «SamsungGalaxyS6» она желает добровольно выдать следователю. Ей известно, что на В. оформлена машина «HondaAссord» черного цвета. Данным автомобилем он не пользуется, автомобиль просто на него оформлен.На автомобиле постоянно ездит его брат КудзоевТимур. За сколько и где его приобрел ФИО3 ей неизвестно. (том 1 л.д. 118-120).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного следствия 08.04.2019, следует, чтов середине февраля 2019 года, точное число он сказать не может, ему позвонил его сводный брат ФИО3 и пояснил, что освободился из мест лишения свободы и попросил его приехать в г. Краснодардля того, чтобы помочь тому в покупке автомобиля. С данным предложением он согласился и на следующий день приехал в г. Краснодар, где встретил ФИО3 и они с ним поехали покупать автомобиль, который заранее присмотрелФИО3 После ФИО3 приобрел автомобиль «HondаAссord» черного цвета, 2011 года выпуска за наличные денежные средства в сумме 750 000 рублей. Денежные средства были все ФИО3, откуда у него была такая сумма денегему неизвестно. После этого, ФИО3 попросил оформить данный автомобиль на него, так как у ФИО3 не было паспорта. Он оформил его на себя и они поехали домой в .... Собственником автомобиля он является только по документам. Больше к нему никакого отношения не имеет. На данном автомобиле постоянно ездит КудзоевТимур. Фактически автомобиль принадлежит ФИО3 По приезду домой, ФИО3 ему подарил два телефона: мобильный телефон «SamsungGalaxyS 6» в корпусе синего цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ...; мобильный телефон ZTE в корпусе белого цвета IMEI1: ..., IMEI2: .... Мобильный телефон «SamsungGalaxyS 6» в корпусе синего цвета он подарил своей девушке Д., а телефон «ZTE» в корпусе белого цвета оставил себе. Затем в данный телефон он вставил сим-карту с абонентским номером ..., которой пользуется по настоящее время. О том, что телефоныбыли украдены он не знал. В настоящее время мобильное устройство «ZTE» в корпусе белого цвета IMEI 1: ..., IMEI 2: ... находится при нем и он желает добровольно его выдать. Так же при нем находятся, документы на автомобиль «HondaAссord», а именно ПТС № ..., и свидетельство о регистрации ... №..., которые он также желает добровольно выдать (том1 л.д. 122-124). 

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 15.02.2019 в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что Г. сообщил о том, что с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 15.02.2019 неизвестный проник в ... и совершил кражу денег (том 1 л.д. 39);

Из заявления от 15.02.2019,зарегистрированного в ОМВД России по г. Мичуринску в тот же день, следует, чтоГ. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 45 минут до 12 часов 15.02.2019 проникло в ..., откуда совершило кражу денежных средств в размере 3 400 000 рублей, принадлежащих ...; и принадлежащих ему денежных средств в размере 2600 долларов США, мобильного телефона «SamsungGalaxyA5» стоимостью 13 000 рублей, мобильного телефона «SamsungGalaxyS6» стоимостью 25 000 рублей, золотой цепочки, золотых серег и кольца. Общая сумма ущерба составляет 220 000 рублей, который для него является значительным (том 1 л.д. 40);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр ... и прилегающей к нему территории, в ходе которого было обнаружено и изъято: след обуви на снегу у входа во двор; смывы на ватный тампон с домофона; во дворе шестигранник и пластиковый фрагмент части окна;в спальне кейс из-под камеры со следами ткани; с двери, ведущей в дом с задней части двора методом масштабной фотосъемки, деформация в виде отжима и повреждение в виде нарушения ЛКП; с дверной коробки двери, ведущей в дом с задней части двора микрообъекты; пакет с квитанциями; зарядка от телефона «SamsungGalaxyA5»; ножницы; след пальца руки с коробки из-под зарядного устройства; два следа пальца руки с коробки из-под парфюмированной воды; в рабочем кабинете метла(том 1 л.д. 41-57);

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2019с фототаблицейследует, что входе осмотра ..., на оконных проемах были обнаруженыследы от динамического воздействия, которые были изъяты методом масштабной фотосъемки (том 1 л.д. 62-66);

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Мичуринску от 20.03.2019 было дано разрешение на проведение ОРМ «наведение справок» с целью получения трафика телефонных переговоров аппаратов сотовой связи абонентов № ..., установленияIMEI-номеров, с указанием входящих и исходящих соединений, а также с установлением базовых станций и их местонахождения, полных установочных данных абонента в период с 15.02.2019 (том 1 л.д. 76);

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мичуринску З. от 05.04.2019 о том, что в ходе проведения ОРМ установлено, что у ФИО3 имеется ... В., проживающий в ... - ..., который сожительствует с Д.. В. с сожительницей пользуются двумя похищенными у Г. мобильными телефонами (том 1 л.д.78);

Из копии приходного кассового ордера от 27.01.2019 № 187 следует, что ... М. было принято пожертвование от физического лица в сумме 3 400 000 рублей (том 1 л.д. 99);

Официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации установленный Банком России на 15.02.2019 составляет 66,5429 рублей, что подтверждается справкойотделения по Тамбовской области Главного управления по ЦФО Центрального банка РФот 03.07.2019(том 1 л.д. 101);

Из справки индивидуального предпринимателя С. следует, что среднерыночная стоимость одного грамма лома золота 585 пробы по состоянию на февраль 2019 года, составляет 1600 рублей(том 1 л.д. 102);

Из протокола обыска от 08.04.2019 следует, что по месту жительства ФИО3 в д... было обнаружено и изъято мобильное устройство «SamsungGalaxy A 5»«SM-A510F» IMEI 1. ...; IMEI 2: ...(том 1 л.д. 133-134);

Протоколом выемки от 08.04.2019 с фототаблицей, согласно которого свидетель Д. выдала и у нее изъято мобильное устройство «SamsungGalaxy S6» IMEI 1....; IMEI 2:...(том 1 л.д.155-157);

Протоколом выемки от 08.04.2019 с фототаблицей, согласно которого свидетельВ. выдал и у него изъято: мобильное устройство «ZTE» модель «Blade A5» IMEI 1. ...; IMEI 2: ..., документы на автомобиль «HondaAссord», а именно ПТС №..., свидетельство о регистрации серии ... № ...(том 1 л.д.159-162);

Протоколом выемки от 08.04.2019 с фотаблицей, согласно которого свидетельВ. выдал и у него изъятавтомобиль торговой марки «HondaAссord» государственный регистрационный знак ..., черного цвета, ... (том 1 л.д.164-165);

Протоколом выемки от 09.04.2019 сфототаблицей, согласно которого свидетельР. выдал и у него изъято мобильное устройство «ZTE» модель «Blade A510» IMEI 1. ...; IMEI 2: ...(том 1 л.д.168-170);

Из протокола выемки от 21.04.2019 с фотаблицейследует, чтопотерпевшийГ. выдал и у него изъяты упаковочные коробки от трех похищенных мобильных устройств, а именно «ZTEBladeA5», «SamsungGalaxyS6», «SamsungGalaxyA5» (том 1 л.д.172-173);

Из протокола осмотра предметов от 14.03.2019с фототаблицей следует, что был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе ОМП от 15.02.2019 металлического шестигранника, уличной метлы и др. (том 1 л.д. 174-177);

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр ответа из ПАО «...» на одном листе с приложением в виде CD-R диска, из которого следует, что похищенное мобильное устройство «SamsungGalaxy A 5» IMEI 1. ...; IMEI 2: ... 17.02.2019, базовая станция: ..., а также мобильное устройство использовалось: ...,...;мобильное устройство «SamsungGalaxyS6» IMEI 1: ...; IMEI 2:... 21.02.2019, базовая станция: ... ...;мобильное устройство «ZTE» модель «Blade A5» IMEI 1: ...; IMEI 2: ... 26.02.2019, базовая станция:РСО ... (том 1 л.д. 181-190);

Из протокола осмотра предметов от 28.03.2019 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр ответа из ПАО «...» на 1 листе с приложением в виде компакт- диска(том 1 л.д. 193-196);

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2019 с фототаблицей, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «...», из которого следует, что в мобильные устройства, имеющие IMEI-номера ... («SamsungGalaxyA 5»), ... («SamsungGalaxyS 6») и 86894402479228 («ZTE» модель «BladeA5»), 21.02.2019 была помещена сим-карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на ФИО3 (том 1л.д. 199-200);

Из протокола осмотра предметов от 01.05.2019 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр мобильных устройств, похищенных у потерпевшего Г. «SamsungGalaxyA 5», «SamsungGalaxyS 6», «ZTE» модель «BladeA5», «ZTE» модель «BladeA510» и упаковочных коробок к ним (том 1 л.д. 204-215);

Из протокола осмотра предметов от 09.04.2019 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «HondaAссord» с государственным регистрационным знаком ... черного цвета, VIN: ... и документы на него, а именно ПТС № ..., свидетельство о регистрации серии ... № ... (том 1 л.д. 218-224);

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 15.02.2019, от 15.02.2019 и от 20.03.2019 следует, что у Г., Ю.., Л., соответственно, были получены образцы слюны (том 1л.д. 235-236, 238-239, 241-242);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2019 следует, что у подозреваемого ФИО3 были получены образцы слюны (том 1 л.д. 244-245);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2019 следует, что у подозреваемого ФИО3 были получены образцы папиллярных узоров рук на дактокарту (том 1 л.д. 247-248);

Из заключения эксперта № 49 от 11.03.2019 помимо прочего, следует, что, след, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопическойпленки № 2 из конверта № 1, след, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1 из конверта № 2, оставлены не Ю., не Г., а другим (-и) лицом (-ами) (том 2 л.д. 23-26);

Заключением эксперта № 801 от 13.03.2019, согласнокоторого на представленных на экспертизу шестиграннике, метле обнаружены клетки эпителия (объекты №№ 2,15), которые происходят от одного неустановленного мужчины, генотип которого приведен в таблице №2(том 2 л.д. 35-40);

Заключением эксперта № 1109 от 08.04.2019, согласно которого на шестиграннике, метле обнаружены клетки эпителия (объекты №№ 2,15), которые происходят от одного неустановленного мужчины, генотип которого приведен в таблице №2, и не происходят от Л.. (том 2 л.д.48-49);

Из справки о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации от 11.04.2019 следует, что в результате проверки генетического профиля ФИО3 (орган, назначивший постановку на учет и проверку:ФКУ ... УФСИН России по Тамбовской области), установлено совпадение с генетическим профилем следа № ... (уголовное дело по факту кражи денежных средств по адресу: ...) (том 2 л.д. 50);

Из заключения эксперта№ 1453/48тэ от 26.04.2019 следует, что по состоянию на 15.02.2019 фактическая стоимостьтелефонов марки:«ZTE» модель «BladeА 5» с учетом его состояния составляет 900,08 рублей; «ZTE» модель «BladeА 510» с учетом его состояния составляет 3 808,87 рублей;«Samsung» модель «SM-A510F» (Galaxy A 5) с учетом его состояния составляет 4 254,33 рубля; «Samsung» модель «SM-G920F» (GalaxyS6) с учетом его состояния составляет 3427,98 рублей (том 2 л.д.58-86);

Заключениемэксперта № 2388 от 16.08.2019, согласно которого на шестиграннике, метле обнаружены клетки эпителия (объекты №№2,15), которые происходят от ФИО3, генотип которого приведен в таблице №2 (том 2 л.д. 113-115).

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО3 доказанной, квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, тоесть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом суд исходит из следующего.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 проник в жилище Г., находясь там неправомерно, он незаконно и тайно одним способом изъял имущество в отсутствие собственника и у него имелась реальная возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал. Дом № ... г. Мичуринска Тамбовской области, откуда было совершено хищение, является жилым, предназначен для проживания и отвечает критериям, предусмотренным в примечании к статье 139 УК РФ. Общая стоимость имущества, похищенного ФИО3, превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером. При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» характеризуют по существу размер хищения и действия ФИО3 полностью охватываются квалифицирующим признаком кражи, совершенной «в особо крупном размере».

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 судим, освободившись из мест лишения свободы, на следующий день совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд в соответствии с п. «...» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание в судебном заседании вины в совершенном преступлении, наличие у виновного ... и государственной награды за спасение в 2000 году заложников в аэропорту ... во время службы в армии, состояние ....

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 опасного рецидива.

Учитывая, что вышеуказанное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора ... от 08.08.2019, то суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с последующим назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2019.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.02.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, суду сторонами не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... ...) Г. о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 400 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования ФИО3 признал, а также причиненный ущерб в указанномразмере подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автотранспортное средство «HondaAccord» приобретено ФИО3 на деньги, добытые преступным путем, то есть которые были похищены им 15.02.2019 из дома Г. Данный автомобиль по просьбе ФИО3 был оформлен на его брата В., являющегося свидетелем по уголовному делу и последний не имел отношения к пользованию или распоряжению автомобилем. Потерпевшим предъявлены исковые требования материального характера, ущерб ему не возмещен. В этой связи суд с учетом требований п. 3.1 ч.2 ст.82, ч.3 ст.115 УПК РФ считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.03.2020, на имущество в виде автотранспортного средства «HondaAccord» и документов к нему, до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 летлишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2019, окончательно ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.02.2016 исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО3 окончательного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в этот срок частично отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2019, то есть период с 15 апреля 2019 года по 01 марта 2021 включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФзачесть в назначенный срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему приговору с 02 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать сФИО3в ... ...) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 400 000(три миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «...» на 1 листе формата А4 с приложением в виде CD-диска с 7 файлами, ответ на запрос из ПАО «...» на 1 листе формата А4 с приложением в виде CD-диска с 4 файлами,ответ на запрос из ПАО «... от 19.03.2019, хранящиеся при уголовном деле, -хранитьпри уголовном деле.

Автотранспортное средство «HondaAссord», 2011 г.в., государственный регистрационный знак ..., черного цвета, VIN: ..., хранящееся на специализированной стоянке ООО «...» по адресу: ..., хранить там же, а документы на данный автомобиль, а именно ПТС серии ..., свидетельство о регистрации ТС серии ... ..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Наложить (сохранить) арест на автотранспортное средство «HondaAссord», 2011 г.в., государственный регистрационный знак ..., черного цвета, VIN: ..., принадлежащее свидетелю В., хранящееся на специализированной стоянке ООО «...» по адресу: ..., и на документы от данного автомобиля, а именно ПТС серии ..., свидетельство о регистрации ТС серии ... № ..., хранящиеся при уголовном деле, с установлением ограничений на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

ПредседательствующийМ.В. Гончаров