Судья – Купрова М.Г. Дело № 33-4995/2026

№ 9-2103/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2025 года.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 20 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, указывает, что судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на 6/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: ............ в порядке наследования

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции указал, что истец в установленный срок не устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом судьи первой инстанции не может согласиться.

Так, согласно материалам дела, определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 21 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 ноября 2025 года устранить недостатки, указанные в описательной части определения, а именно: указать цену иска от стоимости 6/16 доли спорного жилого дома; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере из цены иска, с учетом уже оплаченной части госпошлины в размере 19 755 рублей; представить документы, подтверждающие исковые требования, а именно подтверждающие правомерное увеличение площади спорного жилого дома со 104 кв.м. до 159,9 кв.м., начиная с года завершения строительства 1952 года и до 2003 года.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что согласно приложению к исковому заявлению, ФИО2 к иску приложено информационное письмо о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно которому, стоимость 6/16 доли жилого дома составляет ................, соответственно размер государственной пошлины составляет ................ рублей.

Также к исковому заявлению ФИО2 приложены квитанции об оплате государственной пошлины от 11 июля 2024 года и от 4 мая 2025 года.

Во исполнение определения суда от 21 октября 2025 года ФИО2 в адрес Центрального районного суда г.Сочи 17 ноября 2025 года направлен чек об оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Более того, судья апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с положениями статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из правового смысла вышеизложенного, следует, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата настоящего искового заявления.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая обстоятельства, указанные выше, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 20 ноября 2025 года - отменить, материал по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2025 года – отменить.

Материал по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности в порядке наследования возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Ефименко