Дело № 2-2458/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007706-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор № 222 на изготовление мебели, цена договора составила 32 000 рублей. Во исполнение условий договора ею была внесена предоплата в сумме 22 000 рублей. В установленный договором 20-ти дневный срок ответчик не исполнил свои обязательства. 13 сентября 2018 года и 01 октября 2018 года ею в адрес ответчика были направлены письменные заявления с требованием о возврате оплаченных денежных средств в сумме 22 000 рублей и расторжении договора, однако данные требования оставлены ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика оплаченную в качестве предоплаты денежную сумму в размере 22 000 рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в сумме 32 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 739 ГК РФ определено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик имеет право на расторжение договора и возмещение убытков в силу ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2018 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 222 по изготовлению мебели, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство передать указанное в бланке заказа и эскизе изделие (кухонную мебель), а заказчик обязалась оплатить и принять изделие. 

Согласно п. 4.2 договора, срок изготовления изделия составляет 20 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты в размере 60 % от полной стоимости изделия, стоимость выполнения работ определена в размере 32 000 рублей.

Как следует из пояснений истца и имеющейся в материалах дела расписки от 28 июня 2018 года, истец ФИО1 оплатила 28 июня 2018 года ответчику 22 000 рублей в счет предварительной оплаты кухонной мебели. Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств иного суду не представлено.

13 сентября 2018 года ФИО1 заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с требованием вернуть полученные по договору денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 28 июня 2018 года. Так, из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 ни в установленный договором срок, ни в последующем работы по изготовлению кухонной мебели не выполнил, в связи с чем истец на основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 внесенной ею суммы предоплаты в размере 22 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд руководствуется ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. 

Размер неустойки за период с 27 июля 2018 года по 04 июня 2019 года (дата вынесения решения) составляет 300 480 рублей, исходя из расчета: 32 000 рублей * 3% * 313 дней = 300 480 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, размер неустойки 32 000 рублей, заявленный истцом, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 32 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27 000 рублей, исходя из расчета: (22 000 рублей + 32 000 рублей неустойка за нарушение установленного договором срока выполнения работ)/ 2. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в сумме 32 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, всего взыскать 81 000 (восемьдесят одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.