Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при составлении процессуальных документов не присутствовали понятые. Алкотестер использовался в нарушение инструкции по его применению и эксплуатации и был выдан в собранном виде, в то время как инспектор в присутствии водителя должен был распаковать и вставить одноразовый новый мундштук. После первого выдоха не было результата, последующие выдохи производились ФИО1 в один и тот же мундштук, а, согласно инструкции по применению алкотестера, при каждом выдохе должен использоваться новый мундштук. Результаты, полученные с указанными нарушениями, не могут являться доказательствами нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. Кроме того, сотрудники ГИБДД оказывали на лицо, привлекаемое к административной ответственности, давление. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял. С учетом конкретно сформулированных доводов жалобы ФИО1, суд счел возможным рассмотреть ее без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком, согласно которым показания прибора составляют 0,758 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, что засвидетельствовал своей подписью. 

Доводы ФИО1 о том, что его освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, судом проверялись, однако, своего подтверждения не нашли. При составлении процессуальных документов присутствовали двое понятых А***А.Ю. и Б***Р.А., подписи которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения. Никаких замечаний у лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно процедуры проведения его освидетельствования не имелось. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на то, что на него было оказано давление, а, напротив, указал о том, что в совершении нарушения он виновен.

Данных о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для незаконного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела не содержат. 

Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.