Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной 

<

адрес>. Свои исковые требования мотивировали тем, что они являются собственниками указанной квартиры на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 20 марта 2002 года по 1/3 доли жилого помещения, так же на основании договора купли-продажи части квартиры от 03 марта 2006 года, ФИО5 выкупила 1/3 доли у ФИО4. 18 апреля 2006 года брак между ФИО5 и ФИО4, расторгнут и с указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его место нахождения истице не известно. Никаких договоров о порядке пользования квартирой с ответчиком, истица не заключала. Ответчик не несет расходов по содержанию домовладения и его ремонту, в связи с чем, истица полагает, что регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует ей в полной мере осуществлять права и законные интересы собственника.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Принимая во внимание мнение истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования, указали, что ответчик с апреля 2006 года не приходил по адресу своей регистрации и не предъявлял претензий на проживание в квартире. Истцы не препятствовали ответчику в проживании в доме, никаких конфликтов с ответчиком по данному поводу не возникало. Дополнительно пояснили, что письма на имя ответчика не поступают, на учете в медицинской амбулатории ответчик не состоит. Считали, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчик утратил право на проживание в квартире. Просили иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о праве собственности на жильё квартира, которая находиться по адресу: 

<

адрес> в общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО8 в равных долях.

Согласно договора купли-продажи части квартиры от 03.03.2006 года, истица приобрела 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Как следует из извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество выданного 09.03.2006 года Симферопольским районным бюро технической инвентаризации на основании вышеуказанного договора купли-продажи за ФИО5 зарегистрировано право частной собственности на 1/3 долю данной квартиры.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО2 и ФИО6, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего истице присвоена фамилия ФИО15.

Как следует из свидетельства о браке серии № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО10, после чего ей присвоена фамилия ФИО16.

В соответствии со справкой №3248 выданной 16 августа 2018 года администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО4. 

Аналогичные записи о регистрации ФИО4 имеются сообщении предоставленном по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым.

Согласно сообщений поступивших от ГБУЗ РК «Симферопольская Центральная районная клиническая больница» ФИО4 за период с 01.01.2014 года по настоящее время на амбулаторном и стационарном лечении не находился, амбулаторной карты не имеет. 

Как видно из сообщения обособленного структурного подразделения Почта России Симферопольский почтамт, за период с 2015 года в адрес ФИО4, зарегистрированного: 

<

адрес> поступало одно почтовые отправление, которые было вручено его бывшей супруге.

В соответствии с материалом проверки №68/1192 от 14.01.2019 года, предоставленным по запросу суда ОМВД России по Симферопольскому району, составленному на основании опроса жителей 

<

адрес>, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, не проживает с 2006 года.

Таким образом, истицей предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчика по адресу: 

<

адрес>, продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, каждая в отдельности, пояснила суду, что знают стороны по делу как соседей, в связи с распадом семьи, ФИО4 перестал проживать в 

<

адрес>, где ранее проживал совместно с ФИО1, ссор и скандалов, связанных с попытками ФИО4 вселиться, не видели.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в этой части, суд принимает во внимание, что ответчик, с регистрационного учета не снялся, интерес к жилой площади по спорному адресу не проявлял, не несет бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимал попытки вселиться в него, доказательств оказания ему препятствий в этом, суду не представил, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от своих прав на проживание в спорной квартире, что является основанием для удовлетворения иска.

Факт административной регистрации ответчика в квартире истцов не означает, что за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в спорной квартире не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья