Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2019 года 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области от ***2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области Б.Т.., от ***2018 член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В поданной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая его малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 И её защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. 

Представители УФАС России по Псковской области полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, настаивая на правильности вынесенного постановления и справедливости размера наказания по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы заявителя и её защитника, представителей УФАС России по Псковской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается. 

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Судом установлено, ***2018 Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения», членом которой является ФИО1, рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, по результатам чего заявки государственного автономного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский областной учебный комбинат жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Учебный комбинат) были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в части представленной названной организацией лицензии на осуществление образовательной деятельности. В частности, члены комиссии пришли к выводу о том, что на основании представленной лицензии на осуществление образовательной деятельности Учебный комбинат не вправе осуществлять образовательную деятельность на указанных в Техническом задании документации об аукционе территориях: гор. В. Луки и гор. Невеле, поскольку в лицензии местом осуществления образовательной деятельности указан 

<

...>. 

Учебный комбинат, не согласившись с действиями Единой комиссии, обжаловал их в УФАС по Псковской области, которое признало их незаконными, нарушающими пункт 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, вынесло предписание от ***2018 об устранении нарушений указанного Федерального закона № 44-ФЗ, которое исполнено в установленный срок. 

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколами подведения итогов электронного аукциона от ***2018, ***2018; решениями УФАС по Псковской области о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ***2018; предписанием УФАС по Псковской области от ***2018; протоколами заседания Единой комиссии от ***2018; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела. 

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, ею не оспаривался.

Должностным лицом УФАС по Псковской области дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных при рассмотрении дела, не установлено.

Позиция заявителя о малозначительности совершенного деяния, судом во внимание не принимается. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. 

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения её от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Такие обстоятельства, как устранение последствий правонарушения, отсутствие вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участника аукциона. Кроме этого, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от наступления материальных последствий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС России по Псковской области от ***2018 по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» ФИО1 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.Н. Лугина