ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО3

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился и зарегистрирован в 

<

адрес>, прож. С. Карай-Пущино, 

<

адрес>, обр. н.среднее, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Лада Гранта», гос. № Х 592 ЕО 777, принадлежащим Потерпевший №1, который угнал от 

<

адрес>, расположенного в рп. Инжавино, 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, после совершения угона автомобиля обнаружил в бардачке угнанного автомобиля денежные средства в сумме 14000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, и имея умысел на кражу чужого имущества, совершил хищение вышеуказанных денежных средств, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 14000 руб. 

Дознавателем действия ФИО1, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с ст. 226.1 УПК РФ квалифицированы как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание проведено в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд разъяснил подсудимому ФИО1ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3 в суде, потерпевший Потерпевший №1, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.226.9 и ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 об угоне автомобиля (лд. 4-5), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (лд.51-53), свидетелей ФИО4 (лд. 56-58), ФИО5(лд. 48-49);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были осмотрены территории с мест угона автомобиля и его обнаружения (лд.6-9, 10-21); 

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен угнанный автомобиль «Лада Гранта» (л.д. 36-37).

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены умышленно, и уголовным законом, в силу ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категориям небольшой (ч.1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч.1 ст. 166 УК РФ) тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места проживания, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение ФИО1 при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как именно употребление спиртных напитков, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, привело к возникновению у него умысла на совершение преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде одного года лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции и находиться вне дома с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1

он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Председательствующий Уклеин А.В.