Мировой судья по судебному участку №54 

Сямженского района Вологодской области Дела №5-573/2019; №12-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 19.09.2019 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В. 

с участием зам. прокурора Сямженского района ВО ФИО4

главы сельского поселения Сямженское ФИО5

при секретаре Анкудиновой К.А., 

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Сямженского района Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 14.08.2019 года по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО5, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 14.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО5 по ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

С таким решением не согласился прокурор, в протесте просит постановление отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 15.05.2019 года главой сельского поселения Сямженское ФИО5 на коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу очистки территории, прилегающей к дому, от спиленных в 2018 году деревьев направлен не мотивированный письменный ответ, в котором им, в нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не отражены конкретные принятые меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Данное обращение людей рассмотрено им не объективно и не всесторонне, главой было предложено жильцам вышеуказанного дома решить имеющуюся у них проблему самостоятельно ввиду отсутствия денег в бюджете поселения, тем самым ФИО5 демонстративно проигнорировал интересы людей, не прибегнул к совершению сделки, не проинформировал компетентный орган или иное должностное лицо для принятия должных мер, не совершил иные активные действия, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов людей. Считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.59 КоАП РФ, образующийся отсутствием объективности и всесторонности при рассмотрении обращения жильцов 

<

адрес>, отсутствием принятых должностным лицом конкретных мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представленного им протеста по изложенным в нем основаниям. 

Глава сельского поселения Сямженское ФИО5 в судебном заседании с вынесенным 14.08.2019 года мировым судьей постановлением о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, согласился. Пояснил, что действительно 15.05.2019 года он дал письменный ответ на коллективное обращение жителей 

<

адрес> от 26.04.2019 года, в котором он указал об отсутствии денежных средств для вывоза остатков спиленных деревьев с предложением гражданам решить их проблему самостоятельно. Официально он не обращался в вышестоящие организации с вопросом о выделении сельскому поселению денежных средств в размере 12 000 рублей, необходимых для вывоза спиленных деревьев с 

<

адрес>. Предоставить жителям этого дома автомашину или тележку для этих целей у него не имелось возможности. Жителям указанного дома им предлагалось собрать субботник и самим осуществить уборку спиленных деревьев. Расплатиться за предоставленную жителям дома машину для вывоза спиленных деревьев в последующем он также не мог, поскольку у него и без того имеется задолженность перед управляющей компанией. Жителям 

<

адрес> при обращении в Администрацию им разъяснялось об отсутствии денежных средств для решения их вопроса. В настоящее время остатки спиленных в 2018 году деревьев у 

<

адрес> убраны с попутным грузом на 

<

адрес>. Каким-либо иным способом решить вопрос по вышеуказанному обращению граждан было невозможно, поскольку эти действия также повлекли бы материальные затраты. По обращению гражданки ФИО1 от 08.02.2019 года об оставлении ей части остатков спиленных деревьев на дрова он официального решения не выносил. Уборку ФИО1 части остатков спиленных деревьев на дрова не контролировал. 

Изучив протест прокурора, заслушав представителя прокуратуры, главу сельского поселения Сямженское ФИО5, свидетеля ФИО2, исследовав материалы данного дела, материалы дела №5-552/2018, предоставленные мировым судьей по запросу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года, возбужденному заместителем прокурора Сямженского района, глава сельского поселения Сямженское ФИО5 при рассмотрении коллективного обращения граждан –жителей 

<

адрес> нарушил права заявителей на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 с постановлением о возбуждении административного производства не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что при рассмотрении обращения жителей 

<

адрес> изыскивалась спонсорская помощь в связи с тем, что бюджет сельского поселения Сямженское является дефицитным. Поскольку денежных средств у сельского поселения для вывоза мусора не имелось, был дан соответствующий ответ. В настоящее время остатки спиленных деревьев убраны ООО «

<

адрес>» с привлечением техники, претензий у жителей 

<

адрес> не имеется. 

Прокурор Сямженского района в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что обращение жителей 

<

адрес> по существу не рассмотрено, глава сельского поселения ФИО5 не вправе был давать ответ об отсутствии денежных средств, поскольку их отсутствие не является основанием для неисполнения полномочий органом местного самоуправления, в ответе следовало указать, какие меры предпринимаются для разрешения обращения. Считал необходимым применить к ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ, так как факт совершения им данного правонарушения установлен. 

Согласно выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от 14.08.2019 года, 26.04.2019 года главе сельского поселения Сямженское ФИО5 поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу очистки территории рядом с домом от спиленных деревьев. 

Согласно карточки личного приема №-

<

данные изъяты> от 26.04.2019 года обращение передано для подготовки ответа. 

15.05.2019 года главой сельского поселения Сямженское ФИО5 заявителям направлен ответ о том, что в бюджете поселения не имеется достаточных средств на выполнение работ по очистке территории от остатков спиленных деревьев, гражданам предлагается своими силами решить поставленный ими в обращении вопрос. 

Обращение жителей 

<

адрес> рассмотрено, однако в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств дан изложенный выше ответ. 

Учитывая, что срок рассмотрения обращения, направления ответа заявителю и регистрации направленного ответа не нарушен, мировой судья полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности главы сельского поселения Сямженское ФИО5 не имеется, поскольку нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан не установлено. 

Само по себе несогласие с содержанием ответа не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года указано, что по факту обращения жителей 

<

адрес> должностным лицом прокуратуры Сямженского района проведена проверка, которая показала, что каких-либо мер, направленных на восстановление законных интересов граждан не принято. 

Между тем, согласно объяснениям главы сельского поселения Сямженское ФИО5 и представленных в судебное заседание документам 23.05.2019 года территория рядом с домом очищена от спиленных деревьев. 

Из письма жителей 

<

адрес> от 09.07.2019 года следует, что со стороны администрации сельского поселения Сямженское приняты меры по разрешению обращения, телега для мусора представлена, выделены работники, мусор убран 23.05.2019 года. 

Однако с вышеизложенными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании судом апелляционной инстанции, 26.04.2019 года в администрацию сельского поселения Сямженское поступило коллективное обращение жителей 

<

адрес> по вопросу очистки территории, расположенной рядом с их домом, от спиленных деревьев. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения в соответствии с правилами благоустройства относится к вопросам местного значения сельского поселения. 

15.05.2019 года главой сельского поселения Сямженское ФИО5 в адрес заявителя направлен ответ о том, что в бюджете поселения не имеется достаточных средств на выполнение работ по очистке территории от остатков спиленных деревьев. Несмотря на то, что организация благоустройства территории населенного пункта является полномочием администрации сельского поселения, в ответе на заявление гражданам предлагается своими силами решить поставленный ими в обращении вопрос. 

Частью 1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. 

Согласно п.п.1.37,1.38,1.41 Порядка организации рассмотрения обращений в Администрации сельского поселения Сямженское, утвержденного постановлением Администрации сельского поселения Сямженское от 02.04.2018 года №27, при подготовке ответа исполнитель определяет формы и методы работы, обеспечивающие объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В ответе в четкой, последовательной, краткой и исчерпывающей форме должны излагаться все разъяснения на поставленные в обращении вопросы, даваться ссылки на правовые акты с разъяснениями требований законодательства. В ответе следует указать, какие меры приняты по обращению. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и обоснован, разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если это предусмотрено законом. Ответ на коллективное обращение направляется лицу, указанному в обращении в качестве получателя ответа или представителя коллектива, с обязательным предложением довести его содержание до сведения остальных авторов обращения. 

В соответствии с п.п.1.53,1.55 вышеуказанного Порядка, письменное обращение подлежит рассмотрению в соответствии с настоящим Порядком. Обращение считается исполненным и снимается с контроля при одновременном выполнении следующих условий: а) рассмотрены все поставленные в нем вопросы; б) приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры реагирования; в) направлен обоснованный и аргументированный ответ с разъяснениями по всем поставленным в обращении вопросам. 

На основании п.п.1.56,1.57 Порядка, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений возлагается на главу поселения. Глава осуществляет контроль за соблюдением Порядка, принимает меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав и законных интересов граждан. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявители обращения имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Из показаний допрошенного судом апелляционной инстанции свидетеля ФИО2, следует, что 26.04.2019 года она и ФИО3 обратились в Администрацию сельского поселения Сямженское с письменным обращением очистить территорию рядом с их домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от остатков спиленных управляющей компанией в 2018 году деревьев, при этом рассчитывали на помощь главы администрации. Однако, в мае 2019 года им был дан письменный ответ за подписью главы администрации об отсутствии денежных средств на решение их проблемы с предложением им решения данной проблемы в самостоятельном порядке. Будучи не согласными с таким ответом, 23.05.2019 года они обратились в прокуратуру Сямженского района с просьбой помочь решить их насущную проблему. После вмешательства в решение их проблемы прокуратуры района администрацией сельского поселения была организована уборка остатков спиленных деревьев. Поскольку в письменном ответе главы сельского поселения ФИО5 на их обращение не было указано принятых им конкретных мер по решению их вопроса, она считает, что были нарушены их законные интересы. Субботник им главой сельского поселения организовать не предлагалось, машину и телегу также не предлагалось предоставить. С момента спила в 2018 году деревьев на территории, расположенной рядом с их домом, уборка остатков от спиленных деревьев ФИО5 не контролировалась. 

Из данных ФИО5 письменных ответов на поставленные судом вопросы следует, что на счетах администрации сельского поселения отсутствовали денежные средства в размере 12 000 рублей для уборки спиленных деревьев по адресу: 

<

адрес>, однако обращений в Администрацию Сямженского муниципального района либо в иные вышестоящие органы для оказания необходимой временной материальной помощи для уборки спиленных деревьев по вышеуказанному адресу или выделения заемных денежных средств им не направлялось, проводить субботник по уборке спиленных деревьев с участием работников администрации и жильцов дома им также не предлагалось. Расплатиться за предоставленную жителям дома машину для вывоза спиленных деревьев в последующем или оплате услуг сторонней организации в последующем он не мог, поскольку его действия в любом случае привели бы к наличию кредиторской задолженности. 

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Именно отсутствие объективности и всесторонности при рассмотрении обращения граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, отсутствие принятых конкретных активных мер (заключение необходимой сделки, предложение компетентным органам или должностным лицам осуществить определенные действия и др.), направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции при вынесении решения учитывает, что письменный ответ на обращение граждан с указанием на отсутствие денежных средств для решения их проблемы не является соответствующим действующему законодательству, а также то, что отсутствие денежных средств на счетах муниципалитета не освобождает должностных лиц от выполнения требований федеральных законов. 

Ссылки ФИО5 на то, что в период с 26.04.2019 года по 15.05.2019 года он предпринимал активные действия, изыскивая способы решения проблемы, с которой к нему обратились люди, суд считает несостоятельными, поскольку документального подтверждения, свидетельствующего о проведенной им в этом направлении работы, суду не представлено. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировым судьей при разрешении данного дела не допрошены заявители письменного обращения (ФИО3, ФИО2), не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сямженском районном суде протеста прокурора на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 14.08.2019 года по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО5 срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения имело место быть в период с 26.04.2019 года по 15.05.2019 года, то производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях, предусмотренных данной нормой.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 5.59, 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №54 от 14.08.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы сельского поселения Сямженское ФИО5 - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Смирнова