Уголовное дело №1-123/2025

УИД 03RS0010-01-2025-000884-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

с участием: государственного обвинителя Ёлкина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2025 в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени ... ..., управлял автомобилем марки ... без государственного регистрационного знака, двигаясь от ... д. ... Республики Башкортостан в сторону ... д. ... Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около ... минут, около ... д. ... Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в ... минут ФИО1, находясь около ... д. ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления автомобилем марки ...) без государственного регистрационного знака, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3, о чем в ... минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в ... минут, находясь около ... д. ... Республики Башкортостан, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в ... минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило №... мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что автомобиль марки LADA 4х4 ... государственного регистрационного знака принадлежал умершей супруге, в данное время 1/2 доли в праве собственности на автомобиль входит в состав наследства.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1., с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял автомобилем марки LADA ... без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 80-82).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что на должности инспектора ДПС с .... ... совместно с ИДПС ФИО4 заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Около №... часов, ..., по ..., возле ..., РБ ими был остановлен автомобиль марки №... без государственного регистрационного знака. После остановки ИДПС ФИО4 подошел к водителю, представился. Водитель тоже представился как ФИО1, житель д. Старомусятово. Во время проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора №.... ФИО1 согласился и продул в алкотектор, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил №... мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомил ФИО1 с актом, последний в свою очередь согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подписи в чеке алкотектора и в акте. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС(л.д. 107-109).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 110-112).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

-рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району капитана полиции ФИО5 о том, что получено сообщение от ИДПС ФИО3, о том, что остановлена автомашина №... без г.р.з., под управленим ФИО1, прож. д. ..., .... В действиях водителя ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ( л.д. 6);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в ...., по адресу: РБ, ..., ..., ... ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО1, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., управляющий транспортным средством марки №... без государственного регистрационного знака (л.д. 7); 

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в ... минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,854 мг/л (л.д. 8); 

-бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, следует, что ... в ... часов проведено обследование ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило: 0,854 мг/л (л.д. 9); 

-протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому около ... ..., ... РБ, обнаружен и изъят автомобиль марки №... без государственного регистрационного знака(л.д. 11-15);

-постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей( л.д. 18-19); 

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району, согласно которой следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ, гр. ФИО1, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., д..., ... по состоянию на ... не имеет водительского удостоверения.

- постановлением мирового суда судебного участка по Бурзянскому району от ... №..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф оплатил ... (л.д. 24); 

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки LADA ...) без государственного регистрационного знака (л.д. 70-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому автомобиль марки ...) без государственного регистрационного знака, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории штраф стоянки (л.д. 74); 

- протоколом о наложении ареста на имущество, согласно которому наложен арест на автомобиль марки ...) без государственного регистрационного знака(л.д. 87-88); 

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены: 1) протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., 3) чек прибора алкотектор «Юпитер» от ... с указанием номера прибора №..., 4) копии постановления мирового суда от ..., вступившего в законную силу 31.12.2023(л.д. 89-91);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены копии документов №... (5-877/2023) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и видеозаписи от ... (л.д. 93-96);

-протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... капитана полиции ФИО6 изъяты видеозаписи от ... (л.д. 99-101); 

- протоколом осмотра предмета от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD -RW с видеозаписями от ... (л.д. 102-103); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чек прибора алкотектор «Юпитер» от ... с указанием номера прибора №..., копия постановления мирового суда от ..., вступившего в законную силу ..., копии документов дела №... (5-877/2023) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, диск DVD -R с видеозаписями от ..., диск DVD-R с видеозаписями от 12.12.2024(л.д. 105-106).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, которых он воспитывает один, поскольку является вдовдцом. 

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено. 

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки автомобиль марки ...) без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штраф стоянки, принадлежал умершей супруге подсудимого ФИО1, в данное время 1/2 доли в праве собственности на автомобиль принадлежат малолетним детям, в связи с чем считаю, что он подлежит возврату законному владельцу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Вещественные доказательства- документы приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки ... без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории штраф-стоянки– вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья З.З. Мустафина