Кировский районный суд города Омска

644015, 

<

...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: 

<

***>, факс 

<

***> 

Дело № 2-5053/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-004905-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 октября 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 753 649,86 рублей для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты за пользованием кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на приобретение которого выдан кредит, он признается находящимся в залоге у истца. Заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное безвозмездное пользование, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им. Автомобиль, являющийся предметом залога, был арестован судебным приставом-исполнителем, на него решением суда было обращено взыскание для удовлетворения требований иных кредиторов ответчика, тем самым ответчик нарушила условия договора, распорядившись предметом залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 607 016,91 рублей, по процентам – 80 255,84 рублей.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 607 016,91 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 255,84 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 745,46 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Lada Granta 219120», VIN: №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 212 004 рублей.

Истец ПАО «БыстроБанк» своего представителя в суд не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы второй ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 753 649,86 рублей под 20,50 % годовых сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств: возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена возможность дисконта процентной ставки до 15,50 % годовых.

Исходя из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, который возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен для приобретения автомобиля «Lada Granta 219120», VIN: №.

Договор заключен и подписан ответчиком лично, как и график платежей, являющийся приложением к договору.

Кредитный договор состоит как из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и из Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 5.4.5 Общих условий заемщик не вправе без согласия банка отчуждать предмет залога, сдавать его в аренду, передавать во временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 723 836,66 рублей, сумма процентов – 11 789,61 рублей. Соглашением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,50 %, с учетом чего между сторонами был согласован новый график платежей. Кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с новой редакцией Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 723 836,66 рублей, сумма процентов – 69 691,40 рублей, с учетом которых между сторонами был согласован новый график платежей. Кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с новой редакцией Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 723 836,66 рублей, сумма процентов – 74 247,17 рублей, с учетом которых между сторонами был согласован новый график платежей. Кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с новой редакцией Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 723 836,66 рублей, сумма процентов – 91 191,05 рублей, с учетом которых между сторонами был согласован новый график платежей. Кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с новой редакцией Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому на дату подписания соглашения сумма основного долга составляет 607 016,91 рублей, сумма процентов – 59 714,10 рублей, с учетом которых между сторонами был согласован новый график платежей. Кроме того, заемщик подтвердил, что ознакомлен с новой редакцией Общих условий.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества (часть 2).

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель – досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения – обращения взыскания на заложенное имущество (часть 3).

Согласно части 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ одним из оснований для выдвижения залогодержателем требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обращении взыскания на предмет залога является нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства по предоставлению кредита и зачислению на счет ответчика денежных средств выполнило в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту.

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО1 неисполненных обязательств перед иными кредиторами постановлено обратить взыскание на транспортное средством «Lada Granta 219120», VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО1, в рамках исполнительных производств, возбужденных отделом судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ГУФССП России по Омской области, в порядке установленным Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан для проведения оценки с последующей продажей на открытых торгах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО1 в нарушение условий договора не обеспечила сохранность предмета залога, в связи с чем кредитор вправе в силу пункта 3 части 2 статьи 351 ГК РФ потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 272,75 рубля, из которых: 607 016,91 рублей – основной долг, 80 255,84 рублей – проценты.

ПАО «БыстроБанк» представлен подробный расчет задолженности с указанием совершаемых ответчиком операций по погашению кредитной задолженности.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, иной размер подлежащих взысканию денежных средств, доказательства, подтверждающие выплату ПАО «БыстроБанк» суммы основного долга и процентов, ФИО1 суду не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, нарушения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности предмета залога, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита, уплаты начисленных процентов, задолженность по обозначенному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, не более чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи № О210001448 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности по договору ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен ответчиком на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение вышеуказанного автомобиля в залоге в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности, факт нарушения ответчиком обязательства по обеспечению сохранности предмета залога, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014.

После 01.07.2014 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 745,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 272,75 рублей, из которых: 607 016,91 рублей – основной долг, 80 255,84 рублей – проценты;

- проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 607 016,91 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 745,46 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: «Lada Granta 219120», VIN: №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года