Дело № 2-5058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, признании право на XXXX в наследственном имуществе, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГ умерла её мать ФИО1 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:XXXX. Она и ответчик являются наследниками-дочерями умершей. Ответчик предложила ей написать отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, заверив её, что она не нуждается в жилом помещении, что в последующем в квартире по обоюдному согласию они будут проживать совместно. ДД.ММ.ГГ она написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе. Через несколько месяцев после этого, ответчик разорвала соглашение с ней, стала препятствовать ей в проживанию в спорной квартире. Считает, что ответчик обманула её, ввела в заблуждение, пообещав в последующем поделить долю наследодателя. Просила признать отказ от принятия наследство после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГ недействительным, признать за ней права на ? долю в праве на наследственной имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, пояснив, что после того, как ответчик оформила свои наследственные права она стала конфликтовать, создала невыносимые условия для проживания её семьи, поэтому она вынуждена была выехать со своей семьей из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ года. В последствии ответчица её избила и выкинула вещи, принадлежащие её семье. В настоящее время она вынуждена снимать жильё. При жизни ей мама говорила, что у неё и её сестры все должно быть поровну. Она отказалась от наследства по просьбе ответчика с тем, чтобы её сестре также принадлежала половина в праве на квартиру. Но она не ожидала, что после оформления наследства ответчик будет препятствовать ей в проживании в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что истец сама решила отказать от наследства и добровольно выехала из спорной квартиры. 

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ ею было заведено наследственное дело после смерти ФИО3 ФИО3 и ФИО5 являются наследниками по закону. Наследственное имущество состоит из XXXX доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, денежных вкладов. От ФИО3 поступило заявление на принятие наследства, от истца-заявление об отказе от наследство, открывшегося после смерти ФИО1 Последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. ст. 1157 и 1158 ГК РФ ей разъяснялись. В последствии ею было выдано ФИО3 свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и XXXX долю квартиры.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе наследственного дела ФИО1 XXXX, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, после её смерти открылось наследство в XXXX доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, принадлежащая наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении росреестра. Право собственности на другую ? долю в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО2

Истец и Ответчик являлись наследниками первой очереди.

Нотариусом ФИО4 было ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело N XXXX после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГ к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО3

В этот же день ДД.ММ.ГГ ФИО5 было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе её матери ФИО1 в пользу её дочери ФИО3

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п.3 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п.2 ст.1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям ( п.3 ст. 1158).

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным, истец ссылался на то, что ответчица предложила ей отказать от наследства, что отказ от наследства является формальностью, что в последующем они совместно будут проживать в спорной квартире. В последующем между ними произошёл конфликт, ответчик перестала впускать её в квартиру. Полагает, что она была введена в заблуждение и обманута ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Рассматривая доводы истца, положенные в основание заявленных требований, суд полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о том, что отказ от наследства совершён под влиянием заблуждения или в результате обмана.

Истец понимала, что в результате отказа от наследства ответчик получит в собственность ? долю в праве на наследственное имущество, то есть она не заблуждалась относительно предмета, природы сделки, её волеизъявление при отказе от иска соответствовала её действительной воле. 

То, что в последующем между сторонами произошёл конфликт, в результате которого истец вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска и нарушенные в этом случае права истца могут быть восстановлены путём обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно ст.54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус 

обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст.16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, а также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Из материалов дела следует, что отказ истца от наследства удостоверен нотариусом, истцу нотариусом разъяснены и понятны содержания ст. 1157, ст.1158 ГК РФ.

В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.

Таким образом, отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, какие-либо обязательства перед ней со стороны ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, обмана.

В связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, признании право на XXXX долю в наследственном имуществе- отказать.

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 13 ноября 2017 года.