Дело № 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за приобретенный товар и оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за приобретенный товар и оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав заявленные требования следующим.

11.03.2018г. истец приобрела в магазине Мебельный центр «21 квартира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кровать - вяз светлый Turchese GL 1121.12, по цене 23 868 рублей, гарантийный срок на которую не установлен. Также к кровати был приобретён матрас BioFlex 90x200, по цене 10 195,40 рублей. Стоимость доставки данных товаров составила 2510 рублей. Всего истец оплатила 36 573,40 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

14.03.2018г. товар был доставлен Истцу домой. В процессе распаковки на кровати была обнаружила трещина, о которой не было известно при покупке данного товара.

Истец потребовала заменить товар на идентичный, надлежащего качества, на что продавец ответил отказом. 

15.05.2018г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств. 30.05.2018г. в удовлетворении требований истца было отказано. Свой отказ ответчик обосновал актом приемки мебели, в котором Истец поставил подпись, подтверждая, что получил 14 пакетов и к матрацу претензий нет. Однако Истцом не был подписан пункт, касающийся внешнего вида мебели, следовательно, подтверждения качества товара не было.

Матрац был куплен для данной кровати и отдельно от нее Истцу нет в нем необходимости.

Неустойка, рассчитанная истцом на основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, за период с 31.05.2018г. до момента удовлетворения требований Истца по 1% от суммы 36 573,40 рублей = 365,73 руб. за каждый день просрочки и составляет 36 573,40 рублей.

Нежелание продавца решить дело до суда, неоднократные обращения к ответчику причинили Истцу массу волнений и переживаний, отняли много свободного времени, в связи с чем, истцу причинен моральный вред в 15000 рублей. 

В результате нарушения прав, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика все уплаченные по договору денежные средства за приобретенные товары и оказанные услуги в размере 36 573,40 рублей, неустойку в размере 36 573,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО2 на основании доверенности.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, свои интересы доверила представлять ФИО4 на основании доверенности.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель не отрицает факт сборки кровати собственными силами истца и что на изделии имеются следы непрофессиональной сборки. Истец требует полного возврата денежных средств, уплаченных за кровать и матрас к ней, поскольку в процессе сборки кровати и извлечения деталей к ней из упаковки была обнаружена деталь с трещиной. Истец сразу позвонила в магазин с требованием заменить товар, но ей было отказано. В подтверждение того, что истец звонила ответчику, предоставлена детализация звонков с абонентского номера истца. Упаковка была выброшена и не предоставлялась для осмотра эксперту. Считает, что эксперт в своем заключении подтвердил претензии истца. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворения заявления представителя ответчика о взыскании с истца расходов за юридические услуги и судебную экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств получения товара из магазина с повреждением деталей. По заключению эксперта повреждения механического характера, а не производственного. При осмотре кровати экспертом в присутствии её и истца, упаковка деталей не была предоставлена и истец пояснила, что она выброшена, кровать находилась в собранном состоянии, а представитель истца до назначения экспертизы пояснял, что кровать не собрана и не эксплуатируется. По инструкции к данному виду изделия, оно требует профессиональной сборки, а кровать была собрана истцом самостоятельно. Не отрицает, что истец звонила в магазин, но характер разговора ей не известен, возможно речь шла о доставке фурнитуры, которая отсутствовала в комплекте и была доставлена истцу дополнительно. Предоставила суду письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения иска, а также заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате ответчиком услуг представителя и судебной экспертизы, в случае, если исковые требования ФИО1 будут оставлены судом без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 на вопросы суда пояснила, что на основании определения суда от 11.07.2018г. ею была проведена судебная товароведческая экспертиза по настоящему гражданскому делу и дано заключение №. В процессе проведения судебной экспертизы ею были исследованы материалы дела, документы на исследуемый товар и сам товар – кровать. При осмотре кровати она установила, что товар был доставлен продавцом по домашнему адресу истца в упаковке, которая покупателем не сохранена и не была предоставлена ей для осмотра. Со слов истца, к упаковке у неё претензий не было, упаковка не имела следов повреждения. Сборка кровати была осуществлена истцом самостоятельно в домашних условиях. Две детали кровати имеют повреждения – дефекты не производственного характера, повреждения механические, возникшие вследствие непрофессиональной сборки. Согласно инструкции по сборке кровати, сборку должны проводить два человека, поскольку одному это сделать затруднительно. При осмотре кровати истец подтвердила, что одну полку они сломали сами при сборке кровати, а на второй - боковой полке трещина была. Настаивает, что указанный дефект (трещина) механического происхождения, то есть, по её мнению, образовалась при непрофессиональной сборке кровати, произведенной истцом самостоятельно. Устранить дефект полки не возможно, поскольку необходима замена полки на новую. Определить стоимость поврежденных деталей и работ по устранению дефекта не представляется возможным, поскольку такие изделия уже не производятся, кровать была приобретена с большой скидкой. На день проведения экспертизы не имелось информации о стоимости изделия и деталей к нему. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель так же вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру в соответствии с нормами ФЗ.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Предприниматели, привлекающие третьих лиц для исполнения своих обязательств перед потребителем, не вправе ограничивать свою ответственность перед потребителем за действия привлеченных лиц. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании установлено, что 11.03.2018г. ФИО1 приобрела в магазине Мебельный центр «21 квартира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кровать - вяз светлый Turchese GL 1121.12, по акции – 70%, стоимостью 23868,00 рублей и матрас BioFlex 90x200, стоимостью 10 195,40 рублей.

Указанное подтверждается товарным чеком № от 11.03.2018г., согласно которому кровать приобретена по акции со скидкой 70%, срок доставки - 14.03.2018г., по приобретенному товару информация в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме 11.03.2018г., «фурнитуру не довезли». 

Согласно товарному чеку № от 11.03.2018г., истцом приобретен и оплачен матрас BioFlex 90x200, стоимостью 10 195,40 рублей, осмотрен с витрины, по приобретенному товару информация в соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлена в полном объеме 11.03.2018г.

Согласно кассовым чекам от 11.03.2018г. на р/счет ИП ФИО3 ФИО1 внесены суммы: 34063,40 рублей и 2510,00 рублей.

Согласно накладной № от 11.03.2018г., дата доставки кровати вяз светлый Turchese GL 1121.12 и матраса BioFlex 90x200 – 14.03.2018г.

Согласно Акту приемки мебели № (на одном листе с накладной № от 11.03.2018г.) следует, что кровать вяз светлый Turchese GL 1121.12 и матрас BioFlex 90x200 доставлены покупателю, получено 14 пакетов, матрас осмотрен, претензий к внешнему виду нет, имеется подпись и ФИО ФИО7, принадлежность которой истцом не оспаривалась. 

15.05.2018г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что 11.03.2018г. приобрела в магазине Мебельный центр «21 квартира» кровать вяз светлый Turchese GL 1121.12, по цене 23868,00 рублей, гарантийный срок на которую не установлен и матрас BioFlex 90x200, по цене 10 195,40 рублей, а также уплатила 2510,00 рублей за доставку товара. 14.03.2018г. товар был доставлен истцу домой. В процессе распаковки истец обнаружила на кровати трещину, о которой ей не было известно при покупке данного товара. Просила вернуть денежные средства, уплаченные в размере 36 573,40 рублей. 

30.05.2018г. в ответе на претензию ИП ФИО3 сообщила об отказе в удовлетворении претензии ФИО1, поскольку в акте приемки мебели указано, что принято 14 мест и матрац. В графе «претензий к внешнему виду нет» стоит подпись ФИО7 Никакой информации о наличии дефектов в полученной мебели на момент приёмки в акте приемки мебели не указано.Также ответчиком указано, что ИП ФИО3 готова заказать для истца на фабрике изготовителя деталь за дополнительную оплату. В товарном чеке указан номер телефона. 

Возникшие между сторонами разногласия по поводу качества товара и причин образования выявленных дефектов, стали предметом настоящего судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела по существу, в целях выявления наличия недостатков проданной истцу мебели - кровати вяз светлый Turchese GL 1121.12 и причин их образования, по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Дальневосточной торгово-промышленной палаты.

Согласно экспертному заключению № от 12.10.2018г.: «…на квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии истца и представителя ответчика ФИО4, осмотрена двухярусная кровать. Согласно документам, имеющимся в материалах дела «кровать вяз светлый Turchese GL 1121.12», согласно письму производителя «мебельная программа GLORIA, кровать GL1121.12 / 40.121.00.00.00». Кровать состоит из 2-х боковых стенок, к которым крепятся 2 спальных места, верхнее спальное место имеет фигурный элемент ограждения, под верхним спальным местом расположена полка, под нижним спальным местом два выдвижных ящика для хранения, к боковой стенке крепится лестница. Кровать предъявлена без упаковки, в собранном виде, маркировка на изделии отсутствует. 

Согласно предоставленной документации, изготовитель кровати ООО МК «КАТЮША», г. Дятьково, торговая марка «DЯТЬКОВО», кровать изготовлена в соответствии с требованиями ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

При осмотре, предъявленной кровати, обнаружено: кровать имеет механические повреждения: 

сквозная трещина (излом) на всю ширину полки, расположенной под верхним спальным местом, длиной 200 мм в левой части полки; 

глубокая трещина сложной конфигурации с разветвлениями на левой боковой стенке длиной 345 мм; 

трещина и расхождение кромки шириной 25 мм, расположенная на уровне трещины на левой боковой стенке. 

Кроме того, на поверхности кровати имеются следы непрофессиональной сборки- нарушение целостности деталей в местах крепления полки и фасадов выдвижных ящиков, а также мелкие сколы по правой боковой стенке с двух сторон. 

По устному заявлению истца, кровать была доставлена в заводской упаковке без механических повреждений; сборrа осуществлялась истцом самостоятельно.

Согласно инструкции по сборке кровати 40.121.00.00.00. «учитывая конструктивные и функциональные особенности мебели производитель рекомендует пользоваться услугами профессиональных сборщиков; сборку изделий производить согласно инструкции; для сборки необходимо два человека».

Экспертом сделаны следующие выводы: «Осмотренная кровать изготовлена в соответствии с требованиями ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», изготовитель ООО МК «КАТЮША», г. Дятьково, торговая марка «DЯТЬКОВО» (декларация о соответствии ТС № RU.AY04B.03537), приобретена у ответчика согласно товарному чеку № от 11.03.2018г.

Кровать имеет механические повреждения: сквозная трещина (излом) на всю ширину полки, расположенной под верхним спальным местом, длиной 200 мм в левой части полки; глубокая трещина сложной конфигурации с разветвлениями на левой боковой стенке длиной 345 мм; трещина и расхождение кромки шириной 25 мм, расположенная на уровне трещины на левой боковой стенке. Кроме того, на поверхности кровати имеются следы непрофессиональной сборки - нарушение целостности деталей в местах крепления полки и фасадов выдвижных ящиков, а также мелкие сколы на правой боковой стенке с двух сторон.

Для восстановления первоначального вида кровати необходимо заменить две детали, левую полку и боковую стенку, изготовление которых возможно только в условиях завода- изготовителя.

Кровать была приобретена в марте 2018 года, признаков эксплуатации не имеет».

Согласно показаний, данных экспертом ФИО6 в судебном заседании, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, при осмотре кровати она установила, что товар был доставлен продавцом по домашнему адресу истца в упаковке, которая покупателем не сохранена и не была предоставлена ей для осмотра. Со слов истца, к упаковке у неё претензий не было, упаковка не имела следов повреждения. Сборка была осуществлена истцом самостоятельно в домашних условиях. Две детали кровати имеют повреждения – дефекты не производственного характера, повреждения механические, возникшие вследствие непрофессиональной сборки. При осмотре кровати истец подтвердила, что одну полку они сломали сами при сборке кровати, а на боковой полке трещина была. Указанный дефект (трещина) механического происхождения, образовался при непрофессиональной сборке кровати истцом самостоятельно. Устранить дефект полки не возможно, поскольку необходима замена полки на новую. Определить стоимость поврежденных деталей и работ по устранению дефекта не представляется возможным, поскольку такие изделия уже не производятся, кровать была приобретена с большой скидкой. На день проведения экспертизы не имелось информации о стоимости изделия и деталей к нему.

Заключение эксперта № от 12.10.2018г. не оспаривалось стороной истца и ответчика и принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, имеющим соответствующее образование, квалификацию, опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта относительно качества мебели и характера образования дефектов, подробно мотивированы, основаны на исследовании представленных на экспертизу товара и документов, не противоречат материалам дела, дополнены в судебном заседании. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должна доказать факт продажи ей продавцом некачественного товара, а ответчик (продавец), в свою очередь, представить доказательства отсутствия в товаре недостатков, либо образование таковых вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, транспортировки, хранения, что выявленные дефекты носят эксплуатационный, а не производственный характер либо были образованы вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

На основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что кровать имеет повреждения механического характера, а не производственного или возникшего в результате транспортировки/доставки товара из магазина до места жительства истца. Все указанные истцом недостатки товара имеют внешние поверхностные повреждения, не носят характер скрытых дефектов и являются видимыми при визуальном осмотре. В связи с чем, при их наличии на момент продажи и передачи товара могли быть установлены. 

Указанное подтверждается так же совокупностью предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств, включая пояснения истца, её представителя и представителя ответчика, как изложенные в исковом заявлении, так и данные эксперту и в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела по существу.

Достаточных, бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что товар был доставлен в упаковке и его нельзя было по объективным, независящим от истца обстоятельствам осмотреть в месте вручения и что было получено одобрение продавца на принятие замечаний по качеству товара после подписания Акта доставки, в материалах дела истцом не представлено, тогда как бремя доказывания своих возражений против доводов ответчика лежит на истце.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом, что кровать была собрана истцом самостоятельно, упаковка товара истцом не сохранена и не предоставлена эксперту для исследования, а истцом указано на её целостность после доставки и отсутствие претензий к упаковке. Акт приемки мебели № не содержит указаний и описаний о наличии каких-либо повреждений упаковки товара (14 пакетов) и самого товара и содержит информацию о том, что «претензий к внешнему виду у получателя нет», что подтверждено подписью получателя. Претензия истцом подана ответчику через два месяца после получения товара, что противоречит утверждению истца и её представителя о том, что ФИО1 обратилась к продавцу вскоре после доставки товара и о том, что кровать не была собрана по причине наличия дефекта.

Таким образом, доказательств, опровергающих возражения ответчика и заключение судебной экспертизы, истцом не представлено. Ссылки истца на отсутствие в Акте приемки мебели её подписи, касающейся внешнего вида мебели, а следовательно подтверждения качества товара – не состоятельны. Истец (или её представитель), подписывая Акт приемки мебели, согласилась на указанные в нем условия. Доказательств обратного истцом не представлено. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая положения приведенных норм действующего законодательства и ст. ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что при доставке приобретенного ею у ответчика товара, ФИО1 были установлены недостатки, а именно – повреждена кровать вяз светлый Turchese GL 1121.12», и что указанные дефекты возникли по вине продавца. В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя вследствие продажи последней некачественного товара не нашел своего подтверждения при рассмотрении данного дела по существу, то правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", юридических услуг и компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 11160 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела, в судебном заседании 11.07.2018 года стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, которое удовлетворено судом. Материалами дела и представленными ответчиком документами подтверждается, что за судебную товароведческую экспертизу ИП ФИО3 произведена оплата в размере 11600,00 руб. (платежное поручение № от 25.07.2018 года).В связи с чем, заявление ответчика о возмещении понесенных ею расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 11600,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление о взыскании с истца ФИО1 понесенных ИП ФИО3 расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., суд считает возможным удовлетворить его в полном размере – 20 000,00 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, исходя из требований закона, принципа разумности расходов, сложности спора, рассматриваемого в рамках гражданского дела, продолжительности времени, в течении которого ответчику пришлось отстаивать свои интересы в суде и соразмерной проделанной представителем ответчика работе. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и представителей по аналогичным делам в судах общей юрисдикции, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и услуг по представительству.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за приобретенный товар и оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20000,00 рублей и расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 11600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.

Судья В.В. Чуешкова