Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 декабря 2024 года.

Судья Чеховского городского суда 

<

адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 на постановление №МК консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер», юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №МК должностного лица территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «Тандер», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Защитником АО «Тандер» ФИО2 вышеуказанное постановление обжаловано в суд, просила, просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью, мотивирует тем, что административным органом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что субъектом административного правонарушения является непосредственно АО «Тандер», не раскрыт алгоритм идентификации, невозможно установить место совершения административного правонарушения. Подпись должностного лица в постановлении отсутствует, идентифицировать серийный номер сертификата ключа и лицо, подписавшее постановление из представленных материалов невозможно. Отсутствуют сведения о сертификации оборудования в качестве средства измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений, в материалах дела отсутствуют утвержденный маршрут и документы, подтверждающие, что мобильный фото-видеофиксатор входит в мобильный комплекс SC-iMVS-RM3, госорганом не было принято мер для надлежащего обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации содеянного и установления наличия состава административного правонарушения, факт совершения АО «Тандер» действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» госорганом не установлен, а вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения не доказана.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель АО «Тандер» и его защитник, который направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, а также представитель территориального отдела № Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> в суд не явились, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращались, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Частью 1 статьи 6.11 Закона МО № «

<

адрес> об административных правонарушениях», установлена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес> и органов местного самоуправления.

Вышеуказанным постановлением АО «Тандер», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административных правонарушениях, а именно в том, что будучи ответственным лицом за состояние и содержание территории, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 мин., по адресу: 

<

адрес> (координаты 55.153463 37.479475) на территории, прилегающей к АО «Тандер», допустило наличие мусора, а именно: картона, мешков и прочего мусора, чем нарушило требования ч.1, ч.2, ч.13 ст.17; ст.18 «Правил благоустройства территории городского округа ФИО1», утвержденные решением Совета депутатов г.о.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина и факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения зафиксирован с помощью комплекса мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 с предустановленным специализированным программным обеспечением, имеющего метрологические и технические характеристики, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалом, маршрутом движения по г.о. ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ мобильного комплекса (08 0093), свидетельством о поверке № С-ДИЭ/28-06-2023/257319544, сертификатом об утверждении типа средств измерений №.

Согласно ст.13.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что АО «Тандер» осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес> (координаты №), тем самым является лицом, ответственным за состояние и содержание прилегающей территории, которая является местом общественного пользования, доступ на которую не ограничен. Правонарушение АО «Тандер» совершено в сфере благоустройства и зафиксировано комплексом мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 с предустановленным специализированным программным обеспечением.

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с процессуальными требованиями действующего административного законодательства, и признаются как допустимые доказательства по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КРФоАП, мотивировано, обстоятельства дела установлены в соответствии с законодательством, правильно и полно, что подтверждается материалами дела.

Действия АО «Тандер», правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.11 Закона МО № «

<

адрес> об административных правонарушениях», как ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, выразившееся в ненадлежащем содержании прилегающей территории, ввиду образовавшегося накопления картона, мешков и прочего мусора по адресу: 

<

адрес> (координаты 55.153463 37.479475).

К доводам заявителя, изложенным в жалобе, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными материалами, с достоверностью подтверждающими совершение АО «Тандер» административного правонарушения в сфере благоустройства.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Наказание АО «Тандер» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях», является обоснованным и мотивированным, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведений о привлекаемом лице, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, согласно ст.4.3 п. 2 КРФоАП, и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований к отмене или изменению постановления не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица.

Суд считает вышеуказанное постановление законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №МК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья ФИО5