Дело № 1-165/2020

УИД № 42RS0008-01-2019-002502-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Плет К.О.,

защитника Худяшовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 июля 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.01.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.07.2018 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

в ночное время в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего 

<

данные изъяты> оскорбившего ФИО1 и применившего в отношении него насилие, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес 

<

данные изъяты> металлическим стулом, используемым в качестве оружия, два удара в область головы, и не менее четырех ударов кулаком в область головы, причинив потерпевшему:

- закрытую черепно-мозговую травму в виде оскольчато – фрагментарного перелома костей и хрящей носа, отрыва носовой перегородки, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой и левой лобных долей, правой височной доли, правой теменной доли, кровоизлияния в вещество правой височной доли; кровоподтеков области глаз, кровоподтека области носа, с ушибленно – рваными ранами области носа, кровоподтека правой височно – щечно – скуловой области, с переходом на область угла нижней челюсти справа, с ссадиной правой щечной области, ушиблено – рваной раной области правой ушной раковины, с ссадиной области угла нижней челюсти справа, кровоизлияния слизистой щечной области справа, ушиблено – рваной раны правой височной области, рваной раны правой височной области, кровоподтека лобной области справа, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- кровоизлияние красной каймы и слизистой верхней губы с ушиблено- рваной раной, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки области тела нижней челюсти слева, с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети, области подбородка по средней линии, кровоизлияние в кожно – мышечном лоскуте затылочной области слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что 30.01.2019 он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находились в гостях у 

<

данные изъяты> где распивали спиртное. В какой-то момент 

<

данные изъяты> стал агрессивно себя вести, схватил в руки нож и приставил его к его телу. Он перехватил руку 

<

данные изъяты> с ножом, тогда тот взял со стола второй нож в другую руку. Он также перехватил вторую руку 

<

данные изъяты> в которой был нож, прижал его к стене. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> забрали у 

<

данные изъяты> ножи. Однако, 

<

данные изъяты> продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком по лицу, от удара 

<

данные изъяты> сел на корточки. 

<

данные изъяты> не успокаивался, хватал его за ноги, что-то искал на полу, он испугался, так как по силе 

<

данные изъяты> его превосходил, угрожал ему убийством, угрозы он воспринимал реально, испугался, схватил стул, которым нанес 

<

данные изъяты> один удар по голове. Удар нанес сиденьем стула по голове сверху-вниз. От полученного удара 

<

данные изъяты> присел на корточки, из головы пошла кровь, а когда тот попытался встать, он снова нанес 

<

данные изъяты> один удар стулом по голове. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упал на пол, стал хватать руками его за ноги, он вновь нанес 

<

данные изъяты> не менее трех ударов кулаком по лицу. Он в область шеи 

<

данные изъяты> удары не наносил. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты>., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период предварительного расследования пояснял, что у него был родной брат 

<

данные изъяты>., который проживал по адресу: 

<

адрес>. Ранее 

<

данные изъяты> злоупотреблял алкоголем, собирал у себя дома для распития спиртного малознакомых людей. О смерти 

<

данные изъяты> ему известно от сотрудников полиции, труп его обнаружен в доме, где он проживал (том 1 л.д.156-157). 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснял, что 30.01.2019 он, 

<

данные изъяты> и Шведов дома у 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное, конфликтов не было. На некоторое время он выходил, вернувшись, увидел 

<

данные изъяты> которого Шведов прижал к стене, в руках у 

<

данные изъяты> были ножи. Шведов позвал на помощь его и 

<

данные изъяты> он выбил один нож. 

<

данные изъяты> стал выкрикивать слова оскорбления, проявлял агрессию. Шведов нанес 

<

данные изъяты> металлическим стулом два удара по голове сверху вниз, от полученных ударов 

<

данные изъяты> упал на пол, стал хватать ФИО1 за ноги, Шведов вновь нанес 

<

данные изъяты> 2 удара кулаком в область лица. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что она со ФИО1 и 

<

данные изъяты> распивали спиртное в доме у малознакомого 

<

данные изъяты>, в ходе распития алкоголя между ФИО1 и 

<

данные изъяты> началась словесная перепалка. Шведов вскочил и прижал 

<

данные изъяты> к стене за столом, при этом Шведов держал своими руками руки 

<

данные изъяты>, в руках у 

<

данные изъяты> были ножи. Она забрала один нож у 

<

данные изъяты> ФИО2 выбил второй нож из рук 

<

данные изъяты>. После чего Шведов взял металлический стул, которым нанес 

<

данные изъяты> 2 удара сверху вниз по голове. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упал на пол. Шведов нанес 

<

данные изъяты> примерно 2 или 3 удара кулаком в область лица. Затем к лежащему 

<

данные изъяты> подошел 

<

данные изъяты> и начал пинать его по туловищу. 

Свидетели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. в период предварительного следствия, поясняли, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который находясь в доме по 

<

адрес>, куда они прибыли по указанию ФИО1, пояснил, что 30.01.2019 на кухне данного дома потерпевший неожиданно схватил ножи со стола и приставил их к нему, на что он схватил его за кисти рук и прижал к стене и крикнул ФИО2 и 

<

данные изъяты> забрать у потерпевшего ножи. После этого потерпевший стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, что его разозлило. Для того чтобы успокоить потерпевшего, он схватил металлический стул и нанес им два удара сверху вниз по голове потерпевшего, от чего потерпевший упал, стал хватать его за ноги, что ему не понравилось, и он нанес ему кулаком не менее трех ударов по лицу, после чего он оделся и вышел из дома (том 1 л.д. 186-187, 188-189).

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в период предварительного следствия пояснял, что он и 

<

данные изъяты> в подъезде дома по ул. Стахановская, 2, встретили 

<

данные изъяты> и незнакомых ранее мужчин, 

<

данные изъяты> остался с ними разговаривать, а он ушел домой (том 1 л.д. 190-191).

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сведениями протокола осмотра места происшествия от 13.04.2019, согласно которым осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>том 1 л.д.12-38);

-сведениями протокола проверки показаний на месте от 11.07.2019, согласно которым ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых и защитника указал, что 30.01.2019 на кухне указанного дома распивал спиртное, при этом указал, что он сидел в кресле, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на стуле, 

<

данные изъяты> сидел слева от него, рядом с ним. 

<

данные изъяты> схватил нож и приставил его ему в область туловища слева, от чего у него пошла кровь. Он перехватил руку 

<

данные изъяты> с ножом обеими руками, и они встали на ноги. 

<

данные изъяты> второй рукой взял со стола второй нож, он перехватил одной рукой вторую руку 

<

данные изъяты> и прижал его к стене. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> забрали у 

<

данные изъяты> ножи, а он, понимая, что 

<

данные изъяты> не успокоится, так как вел себя агрессивно, нанес 

<

данные изъяты> удар кулаком в область лица, от которого 

<

данные изъяты> сел на стул, после чего сразу попытался встать на ноги, при этом оскорблял его нецензурной бранью. Он, чтобы успокоить 

<

данные изъяты>, схватил двумя руками стул в кухне, и нанес 

<

данные изъяты> удар стулом по голове сверху вниз с замахом из-за головы, держа стул вытянутыми руками, при этом 

<

данные изъяты> стоял на ногах перед ним, и удар пришелся 

<

данные изъяты> сиденьем стула по голове. От полученного удара 

<

данные изъяты> присел на корточки, из головы пошла кровь. 

<

данные изъяты> снова попытался встать на ноги, после чего он снова нанес удар стулом, отведя немного стул назад с размаху из-за головы, сверху вниз, по голове 

<

данные изъяты>. От полученного удара 

<

данные изъяты> упал на пол, стал хватать его за ноги, и он, наклонившись, нанес 

<

данные изъяты> 3 удара кулаком в область лица (том 1 л.д.165-172);

-заключением эксперта № 183 от 19.02.2019, согласно которому, причиной смерти 

<

данные изъяты>. явилась закрытая травма груди. При экспертизе трупа наряду с закрытой травмой груди, закрытой травмой позвоночника, кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями и ранами головы, шеи, туловища, конечностей обнаружены: закрытая травма шеи: полный перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом в области соединения пластинок щитовидного хряща по передней поверхности, неполный разрыв хрящевого перешейка по передне-наружной поверхности, в области свободного конца левого верхнего рога щитовидного хряща, тройной перелом дуги перстневидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов, в слизистую гортани справа и слева на уровне пластин щитовидного хряща. Данная травма образовалась от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область передней и правой передне-боковой поверхности шеи, не находится в причинной связи с наступлением смерти и, в квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей и хрящей носа, отрыв носовой перегородки, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой и левой лобных долей, правой височной доли, правой теменной доли, кровоизлияние в вещество правой височной доли, кровоподтеки области глаз, кровоподтек области носа, с ушиблено-рваными ранами области носа, кровоподтек правой височно- щечно-скуловой области, с переходом на область угла нижней челюсти справа, с ссадиной правой щечной области, ушиблено-рваной раной области правой ушной раковины, с ссадиной области угла нижней челюсти справа, кровоизлияние слизистой щечной области справа, ушиблено-рваная рана правой височной области, рваная рана правой височной области, кровоподтек лобной области справа. Данная травма образовалась от не менее 6-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), не находится в причинной связи с наступлением смерти. Квалифицировать данную черепно-мозговую травму по тяжести вреда здоровью не представляется возможным, т.к. не ясен исход неопасного для жизни повреждения. Однако, у живых лиц, при благоприятном исходе, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья, которые образовались в срок около 6-24 часа до наступления смерти. Кровоизлияние красной каймы и слизистой верхней губы с ушиблено-рваной раной, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки области тела нижней челюсти слева, с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети, области подбородка по средней линии, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте затылочной области слева образовались в срок около 6-24 часа до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Кровоизлияние красной каймы и слизистой верхней губы с ушиблено-рваной раной, кровоизлияние слизистой нижней губы, с учетом вероятной одномоментности их образования, квалифицируются в совокупности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья; остальные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек правой ягодицы, который образовался в срок около 1-3-х суток до наступления смерти от не менее 1-го воздействия твердым тупым предметом или в результате ушиба о таковой, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 43-52);

-заключением эксперта № ЭЗ-46 от 20.02.2019, согласно которому, установлены генотипы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., ФИО1 пригодные для идентификационного исследования. На представленных, на экспертизу ботинках зимних черного цвета, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего 

<

данные изъяты> Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (том 1 л.д.71-100);

-заключением эксперта № 139-183-19 дополнительное от 26.06.2019, согласно которому, образование повреждений, обнаруженных на теле 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, описанных ФИО1 в объяснении от 21.06.2019, в протоколе допроса свидетеля от 26.03.2019, в части механизма образования повреждений на голове, шее: «нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком правой руки в область лица», «нанес 

<

данные изъяты> удар стулом по голове», «нанес не менее трех ударов кулаком по лицу 

<

данные изъяты>», «нанес не более 3 ударов стулом по лицу либо шее потерпевшего и не более 6 ударов рукой в эту же область», не исключается (том 1 л.д. 145-148);

-заключением эксперта № 182/183-19 дополнительное от 19.08.2019, согласно которому при экспертизе трупа 

<

данные изъяты>., обнаружены множественные повреждения (закрытая травма груди, закрытая травма шеи, закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма позвоночника, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния и раны головы, шеи, туловища, конечностей), которые образовались от множественных воздействий твердым тупым предметом (предметами) по выше перечисленным областям тела 

<

данные изъяты>. В повреждениях на теле 

<

данные изъяты>. индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) не отобразились, что не позволяет идентифицировать травмирующий твердый тупой предмет. Учитывая выше изложенное, высказаться категорично и обоснованно о возможности образования перечисленных повреждений, в том числе, закрытой травмы шеи, закрытой черепно-мозговой травмы, от ударов именно кулаком или именно стулом, не представляется возможным. Образование повреждений (закрытой травмы шеи, закрытой черепно-мозговой травмы) от ударов этими травмирующими твердыми тупыми предметами, не исключается (том 1 л.д.179-183).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Давая оценку заключениям экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., данных им в судебном заседании, а также потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой, с согласия подсудимого и защитника, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. 

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд не находит в них противоречия, данные показания согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., которые являлись очевидцами.

В судебном заседании в прениях сторон гос. обвинитель в порядке ч. 8 п. п. 1 и ч.3 ст. 246 УПК РФ, действия подсудимого ФИО1 просил переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключив из предъявленного обвинения причинение 

<

данные изъяты> закрытую травму шеи в виде полного перелома правого большого рога подъязычной кости, перелома в области соединения пластинок щитовидного хряща по передней поверхности, неполного разрыва хрящевого перешейка по передне – наружной поверхности, в области свободного конца левого верхнего рога щитовидного хряща, тройного перелома дуги перстневидного хряща, кровоизлияние в мягкие ткани в окружности переломов, слизистую гортани справа и лева на уровне пластин щитовидного хряща, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

По мнению гос. обвинителя, доказательств того, что обнаруженная у 

<

данные изъяты> травма шеи, была причинена именно подсудимым ФИО1, материалы дела не содержат. Шведов последовательно, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования пояснял, что удары в шею 

<

данные изъяты> не наносил. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> показала, что ввиду различной анатомической локализации повреждений в виде черепно-мозговой травмы и травмы шеи образование их одномоментно исключается. 

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, с учетом положения п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд соглашается с переквалификацией действий ФИО1 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Действия ФИО1 свидетельствуют об умысле на причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку нанося удары металлическим стулом и кулаками потерпевшему 

<

данные изъяты> в область расположения жизненно важных органов: в область головы, Шведов осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью, и желал их наступления.

Также обстоятельства произошедшего, в совокупности, указывают на то, что в действиях потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись признаки противоправного и аморального поведения, которые выразились в применении в отношении ФИО1 насилия, оскорбление его нецензурной бранью, однако, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого он не представлял. Согласно заключению эксперта № 475 от 05.02.2019 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины ладонной поверхности левой кисти и груди слева, которые образовались от 2-х воздействий тупых твердых предметов, а поверхностная резаная рана задней поверхности правой кисти образовалась от одного воздействия предмета, имевшего острый край. Ссадины и поверхностная резаная рана как вместе, так и по отдельности как вред здоровью не расценивается (том 1 л.д. 62-64), иного насилия 

<

данные изъяты> не применял, таким образом, оснований реально опасаться угроз, высказанных 

<

данные изъяты> у ФИО1 не имелось. При нанесении ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> последний находился на полу на коленях, предметов в руках, которыми он мог бы причинить вред здоровью, не было. Обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимый, так свидетели, опровергают доводы об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего либо реальной угрозе такого посягательства и возникновении у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны. 

Суд, оценивая поведение 

<

данные изъяты>, которое выразилось в применении в отношении подсудимого насилия, не причинившего вред здоровью, оскорблении его нецензурной бранью, приходит к выводу, что поведение его является противоправным и аморальным, что явилось поводом для совершения преступления. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том числе в причинении кровоподтека правой ягодицы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из заключения эксперта (том 1 л.д.51) следует, что данное телесное повреждение образовалось от не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета в срок 1-3 суток до наступления смерти, то есть причинено потерпевшему в срок противоречащий обстоятельствам дела, таким образом, суд приходит к выводу, что указание на причинение ФИО1 данного телесного повреждения необходимо исключить из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес два удара потерпевшему 

<

данные изъяты> металлическим стулом, в область головы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации сотрудникам полиции, имеющей значения для установления обстоятельств по делу, участие в проверке показаний на месте; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 12.01.2016, наказание по которому отбывал реально и освобожден по отбытию наказания 11.07.2018.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 лд.227, 228), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лд.230).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит. ФИО1 совершил преступление средней тяжести против личности в период не снятой и непогашенной судимости за преступления против личности, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания. Иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.11.2019 до 26.02.2020, а также с 28.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: