Дело № 1-135/2025 (№12401320064000634)

УИД № 42RS0015-01-2025-000196-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2025 года 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при помощнике судьи Кутищеве Л.И., с участием:

государственного обвинителя Чеха А.В.,

потерпевшей С.О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бебенина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в секции ..., расположенной по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.О.Г. денежные средства в сумме ... рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..., ... и обвиняемого от ..., следует, что из-за отсутствия места жительства, с января-февраля 2024 года он стал проживать совместно с С.О.Г., которая приходится супругой его брата и арендовала жилую секцию ... по .... Его брат находился в местах лишения свободы. ... он и С.О.Г. с утра распивали спиртное и легли спать, после чего он проснулся около 15 час. 00 мин., С.О.Г. еще спала. Он захотел выпить спиртного, но в комнате его не увидел. Он заметил на окне в комнате кошелек С.О.Г., в котором обнаружил наличные денежные средства. Убедившись, что С.О.Г. спит и за ним не наблюдает, он взял из ее кошелька ... рублей двумя купюрами по ... рублей каждая, которые убрал в карман надетых на нем штанов и ушел из квартиры, потратив похищенные деньги на личные нужды (л.д. 26-29, 51-53, 76-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей С.О.Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что с января 2024 года она стала арендовать жилую секцию ... по ..., где проживала со своим супругом и его братом ФИО1 ... ее супруг уехал отбывать наказание в места лишения свободы, ФИО1 остался проживать с ней, так как ему негде было жить. ... она получила заработную плату наличными в размере ... рублей, которые убрала в свой кошелек. ... она с утра вместе с ФИО1 распивала спиртное в секции, около 14 час. 00 мин. уснула. Проснувшись около 19 час. 00 мин., она пошла в магазин, но вернулась в секцию за забытым ей кошельком, который находился в ее рюкзаке на подоконнике в комнате. Она обнаружила пропажу из кошелька ... рублей двумя купюрами по ... рублей каждая. Около 22 час. 00 мин. в секцию пришел ФИО1 и признался ей в том, что это он взял эти денежные средства без ее разрешения, пока она спала. Ущерб в сумме ... рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет ... рублей, из которых она ежемесячно оплачивает аренду секции в сумме ... рублей, оплачивает кредит по ... рублей. Извинения ей ФИО1 не приносил, настаивала на строгом наказании подсудимого. Свои исковые требования поддержала (л.д. 15-17, 59-60).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена жилая секция ..., расположенная по ... (л.д. 7-10);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей С.О.Г., согласно которому они дали аналогичные показания, данным ими ранее на предварительном следствии (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на секцию ..., расположенную по ..., где ... около 15 час. 00 мин. он тайно похитил денежные средства в размере ... рублей из кошелька, принадлежащего С.О.Г. Допустил, что кошелек мог находиться не на подоконнике, а внутри рюкзака, стоявшего на подоконнике и из которого он достал кошелек, прежде чем похитить данные денежные средства (л.д. 65-72).

Оценивая показания потерпевшей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил денежные средства потерпевшей и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очная ставка, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих потерпевшей С.О.Г.

Размер ущерба по уголовному делу участниками процесса не оспаривается и установлен судом на основании показаний потерпевшей, которые сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части суд не усматривает.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства он обратил в свою пользу. 

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенных денежных средств в сумме ... рублей, а также с учетом ежемесячного дохода потерпевшей в виде заработной платы в размере ... рублей и ее расходов. Учитывая материальное положение потерпевшей С.О.Г., а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий ФИО1 по признаку значительности данного ущерба у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым было получено имущество потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства в размере ... рублей подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания за преступление, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, очной ставки, проверки показаний на месте, так как он сообщал подробности совершения преступления, о которых ранее не было известно сотрудникам правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что не судим.

Вопреки позиции защитника, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение подсудимым извинений потерпевшей, поскольку данных сведений материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено. В судебном заседании протерпевшая С.О.Г. факт принесения ей извинений подсудимым не подтвердила.

Кроме того, судом как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве явки с повинной устное сообщение ФИО1 ... около 22 час. 00 мин. потерпевшей С.О.Г. о совершенном им хищении принадлежащих ей денежных средств, о чем потерпевшая сообщила сотрудникам полиции в своем заявлении, что не было ранее известно сотрудникам полиции и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или обязательных работ, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. 

Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку в отношении подсудимого не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей С.О.Г. заявлены исковые требования на сумму ... рублей. Сведений о возмещении ущерба по преступлению суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ущерб по преступлению причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им, поэтому подлежит взысканию с осужденного. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей С.О.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере ... ...) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров