Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузенкова И.А., предоставившего удостоверение № № ордер № № от 05.09.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО3., находящегося при исполнении служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его доставлению в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечению к административной ответственности нанес ему удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтеков. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил о согласии с указанным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Согласно имеющегося в деле заявления потерпевшего ФИО2 он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. 

Ее действия суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. 

Санкция по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает подсудимому рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1. УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего обстоятельства также признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это явилось причиной возникновения у подсудимого агрессии и утраты контроля за поведением. 

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту жительству не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершение преступления при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и будет справедливым и отвечающим задачам уголовного законодательства Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания осужденному исчислять ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий