Дело №1-29/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Поворино 10 мая 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Карпенко А.А.;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №21244, от 10.05.2017 г.;

защитника Румыниной И.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №10497, от 10.05.2017 г.;

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняется по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что 04.11.2016 примерно в 01 час 00 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение какого-либо ценного имущества из помещения магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к зданию магазина «

<

данные изъяты>» и согласно их общей договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к окну, выходящему в поле, где применяя физическую силу, руками сорвали металлическую решетку на окне и с силой толкнули пластиковую створку оконной рамы, которая открылась. После чего они вдвоем через оконный проем незаконно проникли в здание магазина «Волна» по вышеуказанному адресу, где действуя совместно группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение: 2 блоков сигарет «Кисс ментол», стоимостью 800 рублей за блок, на сумму 1600 руб.; 1 блока сигарет «Кисс энержи», стоимостью 800 рублей за блок; 1 бутылки виски «Джон Уолкер», емкостью 0,5 л., стоимость 1 бутылки 1700 рублей; 1 бутылки виски « Блейд», емкостью 0,5 л., стоимость 1 бутылки 600 рублей; 1 бутылки рома марки «Джон Бакартни», емкостью 0,5 л., стоимость 1 бутылки 900 рублей; 1 бутылки вина «Ля монтегро», емкостью 0,5 л., стоимость 1 бутылки 300 рублей; 1 бутылки вина «Монастырская трапеза», емкостью 0,5 л., стоимость 1 бутылки 160 рублей; 2 бутылки вина «Молоко любимой женщины», на сумму 500 рублей; денежных средств в общей сумме 40 000 рублей; видеорегистратора марки «Tantos», стоимостью 3519 рублей; жесткого диска 500 GB марки «Barrakuda», стоимостью 2220 рублей 79 копеек. 

С похищенными товарно-материальными ценностями и денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ИП ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 299 рублей 79 копеек. 

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 осознавали, что действуют согласованно, группой лиц по предварительному сговору совершают кражу чужого имущества и желали совершить преступление именно таким способом. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 №1, в судебном заседании заявила устное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемые загладили причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени предварительного слушания, в суд не явился, при этом направил ходатайство, в соответствии со ст.ст.234, 247 УПК РФ, в котором согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени предварительного слушания, в суд не явился, при этом направил ходатайство, в соответствии со ст.ст.234, 247 УПК РФ, в котором согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Мясина Л.Ф. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Румынина И.Е. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Карпенко А.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и обвиняемых о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, не судимы, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

4. Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

5. Вещественное доказательство – пару мужских ботинок 45 размера, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2 

6. Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, защитникам Мясиной Л.Ф., Румыниной И.Е., потерпевшей ФИО3 №1, Поворинскому межрайонному прокурору Воронежской области.

7. Настоящее постановление может быть обжаловано в Поворинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И. В. Куковский