Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, ФИО4, УМВД России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении автомобиля от запретов и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по 

<

адрес>, ФИО4, УМВД России по 

<

адрес> об освобождении автомобиля от запретов и ограничений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО4 приобретен автомобиль Тойота-Лэнд-Крузер-Прадо, г/н №. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии под восстановление. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, на регистрационные действия с принадлежащим ей автомобилем наложен запрет. Из распечаток из базы ГАИ усматривалось, что имеется три наложенных запрета в рамках одного исполнительного производства: запреты от 17 марта, от 09 июня и ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные запреты были сняты в административном порядке. Однако позже выяснилось, что имеется наложенный запрет на регистрационные действия в рамках еще одного исполнительного производства: 58722/16/27003-ИП. Считает, что наложение запретительных ограничений на имущество, которое не принадлежит должнику, нарушает ее права собственника. ФИО1, как собственник транспортного средства, ранее принадлежащего ФИО4, должником по исполнительному производству не является, а действующие меры, ограничивающие его регистрацию в ГИБДД, не направлены на исполнение требований исполнительных документов в отношении ФИО4 Арестованное имущество находится по месту ее жительства, то есть в 

<

адрес>. Просит освободить принадлежащее ей транспортное средство Тойота Лэнд-Крузер-Прадо, гос.номер А 105 ХН 27 от запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 58722/16/27003-ИП.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4, представители ОСП по 

<

адрес>, Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> ФИО3 требования истца не признала. Указала, что согласно абзаца 6 пункта 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством РФ. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (пункт 24). Как установлено вступившим в законную силу определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращение регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в том числе таких, как наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, и ряда других обстоятельств. По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М) автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, двигатель №, шасси №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО4, проживающим по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГИБДД-М МВД России содержится информация о пяти ограничениях на производство регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями, в электронном виде, через систему межведомственного электронного взаимодействия. Снятие вышеуказанных ограничений осуществляется судебными приставами-исполнителями в электронном виде, через систему межведомственного электронного взаимодействия. Государственная инспекция безопасности дорожного движения не регистрирует право собственности, не является участником гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением и переходом права собственности на транспортные средства. Кроме того, ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не может отвечать по требованиям заявителя, поскольку не налагало арест на имущество и не уполномочено его снимать. В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Таким образом, при снятии уполномоченным органом службой судебных приставов-исполнителей ограничений на вышеуказанное автотранспортное средство истец в установленном законом порядке реализует своё право на регистрацию автомобиля. На основании вышеизложенного просила суд в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных правовых норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО1 Стоимость автомобиля составила сумму 

<

данные изъяты> Согласно данного договора автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № приобретен в неисправном техническом состоянии (с неисправным двигателем, ходовой частью). 

Согласно карточке №, находящегося под ограничением, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, на регистрационные действия с автомобилем №, гос.номер № наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в рамках исполнительных производств №, №, № № наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании с последнего административного штрафа 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №. 

В соответствии с положениями ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, суд считает, что истцом представлены документальные подтверждения принадлежности ей с ДД.ММ.ГГГГ указанного имущества, на которое с 2014 года налагался арест судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4, что является основанием к удовлетворению требований о снятии с автомобиля ареста, так как на момент возбуждения исполнительных производств автомобиль ФИО4 не принадлежал.

Таким образом, поскольку ограничения накладывались судебным-приставом ОСП по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по освобождению от запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» должны быть возложены на данного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ОСП по 

<

адрес> освободить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий ФИО5

Копия верна: судья ФИО5 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ