Р Е Ш Е Н И Е

 

 Именем Российской Федерации

 06 августа 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе:

 председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1183/24 по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС № 31 по адрес об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 31 по адрес об оспаривании решений № 4923 от 12.12.2024 года и № 4924 от 12.12.2024 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ссылаясь на то, что вменяемых ему нарушений он не совершал.

В судебное заседание административный истец явился, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика в суд также явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.07.2024 года Межрайонной Инспекцией ФНС № 31 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ за 2022 год, по результатам которой был составлен акт от 30.10.2024 года № 7975 и 12.12.2024 года вынесено решение № 4923 , в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17.040,сумма , а также доначислен НДФЛ в размере 170.399,сумма.

 Также 22.07.2024 года Межрайонной Инспекцией ФНС № 31 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ за 2023 год, по результатам которой был составлен акт от 30.10.2024 года № 8051 и 12.12.2024 года вынесено решение № 4924 , в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 94.092,сумма , а также доначислен НДФЛ в размере 940.919,сумма.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа ФИО1 в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, обратился с апелляционными жалобами в Управление ФНС России по адрес.

Управление ФНС России по адрес своими решениями № 7400-2025/000265/И и № 7400-2025/000268/И от 24.02.2025 года оставило апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения, а решения Межрайонной Инспекцией ФНС № 31 по адрес без изменения.

Данные решения оспариваются административным истцом в судебном порядке как незаконные.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками НДФЛ.

На основании п.1 ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплателыциками-физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за пределами Российской Федерации признается объектом налогообложения НДФЛ.

Статьей 7 НК РФ установлен приоритет правил и норм международных договоров Российской Федерации, содержащих положения, касающихся налогообложения и сборов, над нормами НК РФ и принятыми с соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.232 НК РФ фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Пунктом 1 ст.14 Соглашения между Правительством РФ и Правительством адрес от 28.12.1996 г. (в редакции от 24.10.2011 г.) «Об устранении двойного налогообложения на доходы и имущество» заработная плата и другие подобные вознаграждения, получаемые резидентом одного договаривающегося государства в связи с работой по найму, облагаются налогом только в этом государстве, если только такая работа не осуществляется в другом договаривающемся государстве.

В соответствии с п.1 ст.22 Соглашения, если резидент одного Договаривающегося Государства получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые, в соответствии с положениями настоящего Соглашения, могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, уплаченная в этом другом Государстве, подлежит вычету из налога, взимаемого с такого резидента в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.

В силу п.п.2-4 ст.232 НК РФ зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, производится по окончании налогового периода на основании представленной таким физическим лицом налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве. При этом суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, подлежащие зачету в Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых декларациях, представляемых в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором были получены такие доходы.

При этом сумма налога, подлежащая зачету, определяется с учетом положений соответствующего международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. При исчислении засчитываемой в Российской Федерации суммы налога применяются положения настоящего Кодекса, действующие в отношении порядка исчисления налога в том налоговом периоде, в котором был получен доход в иностранном государстве.

Таким образом, для целей налогообложения имеет значение, где фактически выполняет работу налогоплательщик.

Как указывает в своем исковом заявлении фио, 21.10.2022 года им был заключен трудовой договор № 300 с иностранным юридическим лицом – ООО «Алайн Текнолоджи» (адрес) по должности менеджера по разработке ПО, на основании которого в 2022-2023 годах он осуществлял трудовую деятельность в указанной компании и получал заработную плату в иностранной валюте.

Поскольку свои трудовые функции он осуществлял на территории адрес, административный истец считает, что доход в виде заработной платы, полученный им в спорный период, не подлежит налогообложения на адрес.

В то же время, согласно данных заграничного паспорта фио, он находился в адрес в период с 09.10.2022 года по 20.10.2022 года и с 12.03.2023 года по 15.03.2023 года, что опровергает факт исполнения им трудовых обязанностей на территории иностранного государства в период с 21.10.2022 года по 31.12.2023 года.

В силу же пп.6 п.1 и п.3 ст.208 НК РФ к доходам, полученным на адрес, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 27.04.2024 г. № 22-П, в правоприменительной практике под местом работы, как правило, понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация (за исключением случаев, когда работодателем выступает физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель и т.п.). В необходимых случаях место работы может быть уточнено путем указания филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, в котором осуществляется трудовая деятельность конкретного работника.

Частью 1 статьи 312.1 ТК РФ определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

В данном случае фио выполнял свои трудовые функции в ООО «Алайн Текнолоджи» дистанционно, то есть находясь на адрес, в связи с чем полученные им доходы в виде заработной платы подлежат налогообложению в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Что же касается довода административного истца о том, что налоговым органом при вынесении решений о привлечении его к налоговой ответственности не был учтен тот факт, что им ежемесячно осуществлялись денежные переводы в адрес благотворительной организации БФ «Адвита» в размере сумма, то данное обстоятельство не может быть расценено как смягчающее налоговую ответственность (пп.4 п.5 ст.101 НК РФ) ввиду крайней незначительности и несоразмерности суммы пожертвований размеру полученного дохода.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом смягчающего ответственность обстоятельства (нарушение совершено впервые) размер штрафа, наложенного на административного истца на основании оспариваемых им решений, был снижен налоговым органом в два раза в порядке, установленном ст.ст.112 и 114 НК РФ, в связи с чем довод ФИО1 о несоразмерности наказания тяжести деяния является необоснованным.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной Инспекции ФНС № 31 по адрес об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года. 

 Судья