Дело № 1-147/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Бронникова А.В.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ХХХ, ранее судимого:

12.12.2013г. мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района по ст.112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев

17.04.2014г. Новоуральским городским судом по ст.ст.112 ч.1,162 ч.2,70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 22.08.2017г.

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 20.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.04.2018 года в период времени с 18:30 часов до 18:38 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №10 по ул.Победы в г.Новоуральске Свердловской области, обнаружив двигающийся автомобиль «ХХ», г.р.з. ХХ. под управлением ранее незнакомой ему ХХ., имея корыстный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, решил с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья совершить разбойное нападение на ФИО3 и открыто похитить принадлежащий ей автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, 20.04.2018 года в указанный период времени ФИО2, дождавшись, когда ХХ. припаркует свой автомобиль на стоянке напротив 1-го подъезда дома по адресу: ул.Победы, 10 г.Новоуральска Свердловской области, и выйдет из автомобиля, проследовал за ней к 1-му подъезду дома, после чего, достав из кармана своей одежды находящийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, зашел за ней в подъезд, где на лестнице, ведущей на площадку первого этажа дома, подошел к ФИО3 со спины, правой рукой обхватил ее за шею и, держа в левой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие указанного ножа к шее ФИО3, чем причинил ей физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выражая ее словами «Не ори, я тебя зарежу!», которую ФИО3 в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО2, восприняла реально и опасалась ее осуществления, после чего ФИО2, высказав в адрес ФИО3 требование о незамедлительной передаче ему ключей от автомобиля, правой рукой прикрыл ей рот и, демонстрируя нож перед ее лицом и грудью, высказал повторное требование о передаче ему ключей от автомобиля.

ФИО3, воспринимая действия ФИО2 как угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, была вынуждена подчиниться требованиям ФИО2 и достала из кармана своей куртки ключи от автомобиля, отключила по требованию ФИО2 сигнализацию на автомобиле, после чего передала ключи ФИО2

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, получив от ФИО3 ключи от автомобиля, взяв рукой ее за нижнюю часть затылка, с силой толкнул ее вперед, в результате чего ФИО3, потеряв равновесие, упала на лестницу, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО2, удерживая ключи от автомобиля при себе, вышел из подъезда на улицу, подошел к автомобилю «ХХ», г.р.з. ХХ rus., стоимостью 250000 рублей, принадлежащему ФИО3, сел в него и, запустив двигатель автомобиля, начал на нем движение, покинув место совершения преступления, тем самым ФИО2, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО3 и открыто похитил принадлежащий ей автомобиль «ХХ», г.р.з. ХХrus, стоимостью 250000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 250000 рублей.

15.04.2018 года в период времени с 14:00 часов до 18:00 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере непосредственно у лиц, занимающихся его сбытом.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 15.04.2018 года в указанный период времени ФИО2, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Lenovo», используя сеть Интернет, зашел на сайт интернет-магазина «aushka.biz», где обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство за 1200 рублей, после чего, получив от него сообщение с указанием лицевого счета платежной системы «QIWI-кошелька», комментария к платежу и номером заказа, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где через терминал, используя платежную систему «QIWI-кошелек», перевел на указанный лицевой счет «QIWI-кошелька» денежные средства в сумме 1200 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 15.04.2018 года в указанный период времени, ФИО2, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «закладки» наркотического средства, прибыл к подъезду № 2 дома № 112 по ул.Ленина в г.Новоуральске Свердловской области, где под скамейкой обнаружил «закладку» с веществом, содержащимся в одном полимерном пакете, после чего присвоил его себе, тем самым, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое согласно заключения эксперта № 3212 от 11.05.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит вещество, относящееся к наркотическим средствам - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018).

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 у неустановленного следствием лица, согласно справке о предварительном исследовании № 1786 от 23.04.2018 года эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила не менее 0,68 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 незаконно приобретенное вещество, относящееся к наркотическим средствам - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), массой не менее 0,68 г., стал хранить при себе.

В период времени с 18:00 часов 15.04.2018 года до 19:00 часов 20.04.2018 года ФИО2, находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил, а часть наркотического средства массой 0,68 г. продолжил хранить при себе.

20.04.2018 года около 19:00 часов между домами № 7 и № 8 по ул.8 Марта в пос.Верх-Нейвинский Невьянского р-на Свердловской области, после совершения разбойного нападения на ФИО3, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение приемного отделения ФГБУЗ «ЦМСЧ № 31 ФМБА России», расположенном по адресу: 

<

...>, где 20.04.2018 года в период времени с 20:15 часов до 20:50 часов в ходе проведения осмотра места происшествия вещество, которое относится к наркотическим средствам - производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-018), находящееся в полимерном пакете, массой 0,68 г., принадлежащее ФИО2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено два умышленных преступления относящееся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом по обоим эпизодам учитывается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден приговором Новоуральского гродского суда от 17.04.2014г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы судимость по которому не снята и не погашена вновь совершил умышленные тяжкие преступления ( ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ). 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по эпизоду разбойного нападения от 20.04.2018г. на ФИО3- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом по обоим эпизодам преступлений учитываются то, что вину в совершенных преступлениях ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, явку с повинной по эпизоду разбойного нападения от 20.04.2018г., состояние здоровья по обоим эпизодам.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе характеристику по месту жительства и месту отбытия наказания.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь только с применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется, а также суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.68 ч.3 и ст.62 ч.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу п.1 ст.15, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, а также понесенных ею затрат на проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате хищения автомобиля, которые подсудимый ФИО2 признал в полном объеме.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 денежную сумму в размере 195822,20 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля«ХХ», г.р.з. ХХ rus, затраты на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате хищения автомобиля в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

кухонный нож с деревянной рукоятью, пачка сигарет «ХХ», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить, автомобиль «ХХ» г.р.з. ХХ rus, задний бампер и боковое зеркало, хранящиеся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3/

бумажный конверт белого цвета, опечатанный двумя оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 31/2 и тремя оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Конверт снабжен пояснительной надписью: КУСП № 5966 от 20.04.18 «Вещдок исслед-е. в-во (предв. исследование) № 1786 от 23.04.18 по (КУСП) № 5966 для Новоуральска. (специалист) - подпись. На оборотной стороне конверта имеется еще одна пояснительная надпись: «КУСП № 5966 от 20.04.2018 г. г.Новоуральск. Пакет с веществом темного цвета, растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП от 20.04.2018 в помещении, расположенном напротив палаты наблюдения 1 приемного покоя ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»- уничтожить

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Гольберг И.В. на предварительном следствии в размере 8580 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10.07.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.04.2018г. до 10.07.2018г. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля«ХХ», г.р.з. ХХ rus денежную сумму в размере 195822,20 руб. и затраты на проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате хищения автомобиля в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- кухонный нож с деревянной рукоятью, пачка сигарет «ХХ», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»-уничтожить, 

- автомобиль «ХХ» г.р.з. ХХ, задний бампер и боковое зеркало, хранящиеся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3/

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный двумя оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 31/2 и тремя оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов» МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» с подписями. Конверт снабжен пояснительной надписью: КУСП № 5966 от 20.04.18 «Вещдок исслед-е. в-во (предв. исследование) № 1786 от 23.04.18 по (КУСП) № 5966 для Новоуральска. (специалист) - подпись. На оборотной стороне конверта имеется еще одна пояснительная надпись: «КУСП № 5966 от 20.04.2018 г. г.Новоуральск. Пакет с веществом темного цвета, растительного происхождения, изъятый в ходе ОМП от 20.04.2018 в помещении, расположенном напротив палаты наблюдения 1 приемного покоя ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»- уничтожить

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Гольберг И.В. на предварительном следствии в размере 8580 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких