Дело № 2-52/2019 

УИД 32RS0029-01-2019-000090-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С., 

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Анелан» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» в лице представителя ФИО1 обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 667 руб. 57 коп., процентов за пользование кредитом в размере 4 719 руб. 80 коп., всего на общую сумму 52 387 руб. 37 коп., а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 772 руб.00 коп. Исковые требования обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанк России» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 86 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,05% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ год между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сороки и на условиях договора. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения пророченной задолженности включительно. Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 и ФИО3 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан». Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оплачены до настоящего времени. 

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, в своем отзыве иск признали и пояснили, что не могут оплатить задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением и болезнью. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. 

Из п. 4.3 Кредитного договора следует, что размер неустойки определен в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Вп.5.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита другим лицам без согласия заемщика. 

Нарушение Ответчиками своих обязательств перед ООО «Анелан» подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями-анкетами на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской задолженности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 86 000 руб. на срок 60 месяцев по 17,05% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ год между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сороки и на условиях договора. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения пророченной задолженности включительно. 

Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 и ФИО3 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан».

Факт заключения договора подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями-анкетами на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской задолженности. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 ФИО3 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиками не выполнялись условия, предусмотренные условиями кредитного договора. Это подтверждается приобщенной к материалам дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 47 667 руб. 57 коп., задолженность по процентам- 4 719 руб. 80 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО2 и ФИО3 обязательств по погашению кредита и уплате процентов на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в солидарном порядке по кредитному договору заявлены обосновано.

Согласно расчету задолженность заемщиков ФИО2 и ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 52 387 руб. 37 коп.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1 772 руб. 00 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Анелан» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Анелан» денежные средства в сумме 52 387 (Пятьдесят две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 (Одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин