Гражданское дело №...

№...-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Пермь-Екатеринбург 186 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер №.... ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №.... В отношении транспортного средства КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №... заключен договор ОСАГО ХХХ №... с АО «Альфа-Страхование». Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Ответчик ФИО не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Она является собственником указанного транспортного средства. Однако договор с ФИО не заключала, у нее имеется соглашение с его сыном. Поэтому и в договор ОСАГО его не включала. О том, что автомобилем управлял ФИО ей стало известно после ДТП.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации и по телефону, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, а ответчика в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Пермь-Екатеринбург 186 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №... (л.д.58).

В отношении транспортного средства КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №... заключен договор ОСАГО ХХХ №... с АО «Альфа-Страхование» (л.д.40).

Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО 2СРГАЗ» (л.д. 44-47).

Согласно экспертному заключению № ТТТ №...от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае размер страхового возмещения составил 100000 руб. (л.д. 64-78, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и АО «СОГАЗ» заключено соглашение о размере страхового возмещения 100000 руб. (л.д.79-80).

Данная сумма выплачена АО «СОГАЗ» потерпевшему согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 38) и возмещена АО «СОГАЗ» АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.37).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль КАМАЗ 5490, г/н №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно страховому полису серии ХХХ №... (л.д.40) и пояснениям ответчика ФИО1 ответчик ФИО не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 5490, г/н №....

Согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1, как к собственнику автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством КАМАЗ 5490, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 91).

Руководствуясь ст. 194,198ГПК РФ,

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.