РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Машанове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> об отмене приказа, возложении обязанности по выплате премии и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> об отмене приказа, возложении обязанности по выплате премии и компенсации морального вреда, указав, что она проходила государственную гражданскую службу в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес> с 27.08.2012г. в должности ведущий специалист - эксперт финансово- экономического отдела. Приказом начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 5.03.2018г. №- К “ О выплате федеральным государственным гражданским служащим премий за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач, возложенных на МЧС России в январе, феврале 2018г.” ее полностью лишили премии за январь и февраль 2018г., указав на ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей в указанных месяцах. Приказом начальнику ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 14.03.2018г. № ее привлекли к дисциплинарной ответственности за непредставление отчета “ Сведения о движении не финансовых активов за 2017г.” и предупредили о не полном должностном соответствии. С решением о лишении ее премии и привлечении к дисциплинарной ответственности она не согласна, поскольку ранее она никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности и к ней не было каких - либо претензий по исполнению ею ее обязанностей. Отчет должен был быть сдан 16.02.2018г., однако в период с 06.02.2018г. по 15.02.2018г. она находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности. На данные обстоятельства она указала в объяснительной записке от 19.02.2018г., однако это во внимание принято не было. Кроме того, из приказа о ее наказании следует, что несвоевременная сдача отчета могла привести к несвоевременному и не полному предоставлению соответствующей отчетности в уполномоченный орган. Считает, что это является доказательством того, что отчет был сдан в установленный срок, следовательно, нарушения отсутствуют и ее вина заключается лишь в том, что она была на больничном.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Главное управление МЧС России по 

<

адрес> отменить приказ начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от 14.03.2018г. № “ О привлечении к дисциплинарной ответственности ведущего специалиста- эксперта финансово- экономического отдела ФИО1 за непредставление отчета “ Сведения о движении нефинансовых активов за 2017г.”, обязать ГУ МЧС 

<

адрес> выплатить ей премию за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач, возложенных на МЧС России за январь и февраль 2018г. в сумме 15 110 руб. 53 коп., обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 полностью поддержали требования по изложенным выше основаниям, при этом ФИО1 пояснила, что с 26.12.2017г. ей было известно о необходимости в срок до 16.02.2018г. сдать отчет “ Сведения о движении не финансовых активов за 2017г.” Вместе с тем, она с 06.02.2018г. по 15.02.2016г. находилась на больничном, в связи с чем, была освобождена от работы и по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности изготовить и сдать указанный отчет.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признали, при этом пояснили, что с 01.09.2015г. истица назначена на должность ведущего специалиста - эксперта финансово - экономического отдела Главного управления. Условия и порядок премирования государственных гражданских служащих главного управления и выплаты материальной помощи указан в Приложении № к коллективному договору Главного управления. В приказе МЧС России от 26.10.2006г. №, коллективном договоре, Положении “ О премировании”, контракте истицы премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач возложенных на МЧС России не указана, соответственно, данная выплата не является обязательной для истицы. Данная премия выплачивается по усмотрению работодателя. Истица была лишена премии за январь, февраль 2018г., поскольку не исполнила свои обязанности по своевременному предоставлению отчета “Сведения о движении нефинансовых активов за 2017г”. На совещании финансово- экономического отдела 31.01.2018г. начальником ФЭО был установлен срок предоставления сводной пояснительной записки к отчету “ Сведения о движении нефинансовых активов за 2017г.” и статистического отчета “ Сведения об инвестициях в не финансовые активы “ - 05.02.2018г. В указанный день на утреннем оперативном совещании ФИО1 пояснила, что данный отчет изготовила, представит его в указанный день вечером. Вместе с тем, истица отчет не предоставила, на следующий день на работу не вышла, сославшись на болезнь. В связи с самоустранением ФИО1 от выполнения своих обязанностей, обязанность по изготовлению и подачи отчета была возложена на иных сотрудников, в отношении истицы начальник ФЭО подал рапорт от 15.02.2018г. на имя начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> о рассмотрении вопроса о лишении премии. Приказом от 5.03.2018г. истица лишена премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2018г. Данное лишение премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку премия не является обязательной выплатой. Поскольку о необходимости изготовления и сдаче данного отчета истице было известно с 26.12.2017г., составление указанного отчета является ее обязанностью, и в связи с тем, что ФИО1 самоустранилась от выполнения своих обязанностей, имела возможность до ухода на больничный лист составить и сдать данный отчет, чего не сделала, считает, что она правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, считает, что требования истицы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ от 27.07.2004г. №- ФЗ “ О государственной гражданской службе РФ”, служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 24 указанного закона, существенными условиями служебного контракта являются в том числе условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Из ч. 2 ст. 50 указанного закона следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представителя органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. 

Из материалов дела следует, что 27.02.2012г. между Главным управлением МЧС России по 

<

адрес> и ФИО1 был заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы в Главном управлении в должности ведущего специалиста - эксперта отдела планово- финансового управления финансово- экономического главного управления МЧС России по 

<

адрес>. 

Согласно раздела 5 указанного служебного контракта, ФИО1 было установлено денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере 3759 руб. в месяц, оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ, ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

31.08.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному выше служебному контракту, в соответствии с которым ФИО1 с 01.09.0215г. назначается на должность ведущего специалиста- эксперта финансово- экономического отдела Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. 

Указанным дополнительным соглашением была изменена оплата труда ФИО1, был установлен должной оклад в размере 4 205 руб. и ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в РФ в размере 90 % этого оклада. 

13.04.2017г. истица была ознакомлена с коллективным договором Главного Управления МЧС России по 

<

адрес> и приложением к нему, что не оспаривалось истицей в судебном заседании и подтверждается ее подписью в ведомости ознакомления федеральных государственных гражданских служащих с данным коллективным договором.

Положением о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих ГУ МЧС России по 

<

адрес> являющимся Приложением № к коллективному договору, ГУ МЧС России по 

<

адрес> установлены правила материального стимулирования федеральных, государственных гражданских служащих ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

Из раздела 2 указанного Положения следует, что государственным гражданским служащим ежемесячно выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах 1/12 годовой службы денежных средств, предусмотренных на эти цели п. 3 Приказа МЧС России от 26.10.2006г. № “ О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих МЧС России”. 

Из п. 2. 9 данного Положения следует, что государственный гражданский служащий может быть лишен премии за нарушение трудовой дисциплины; за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; в случае некачественного и несвоевременного выполнения важных и сложных заданий. 

П. 2. 10 Положения предусмотрено, что решение о выплате ( лишении) и размере премии конкретным государственным гражданским служащим оформляется приказом главного управления.

П. 28 должностного регламента ведущего специалиста - эксперта финансово- экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> № установлена обязанность указанного специалиста по составлению и предоставлению статистического отчета “ Сведения об инвестициях в не финансовые активы “ в районный отдел федеральной службы государственной статистики ежемесячно к 3 числу месяца следующего за отчетным. С данным регламентом ФИО1 была ознакомлена 10.07.2017г., что ею не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно рапорта начальника финансово- экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 5.02.2018г., поданного на имя начальника МЧС России по 

<

адрес>, ФИО1 не выполнены требования по предоставлению в установленный срок 05.02.2018г. сводной пояснительной записки к отчету ф. 0503168 “ Сведения о движении нефинансовых активов” за 2017г. и статистического отчета ф. П-2 “ Сведения об инвестициях в не финансовые активы” за 4- й квартал 2017г. Данное указание было доведено до сведения ФИО1 на совещании отдела 31.01.2018г. 

Из рапорта начальника финансово- экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 15.02.2018г., поданном на имя начальника МЧС России по 

<

адрес> следует, что последний в связи с низкой исполнительностью, халатным отношением к исполнению служебных обязанностей, не предоставление отчетных форм по движению нефинансовых активов за Главное Управление МЧС России по 

<

адрес> и подведомственных подчиненных подразделений, не предоставление статистических форм отчета “ Сведения об инвестициях в нефинансовые активы” в установленные сроки, просит лишить премии ФИО1 

Из объяснительной ФИО1 от 19.02.2018г. следует, что она находилась на больничном согласно листка нетрудоспособности с 06.02.2018г. по 15.02.2018г. и в указанный период исполняла возложенные на нее обязанности по корректировке пояснительной записки ранее ею подготовленной, а также формировала отчет в Самарастат по форме № П- 2 “ Сведения об инвестициях в нефинансовые активы” совместно с ФИО5 

Согласно акта финансово - экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 02.03.2018г., ФИО1 отказалась от объяснения причин расхождений несоответствия данных по пояснительной записке к отчету за 2017г. по сводной форме “ Сведения о движении не финансовых активов” без мотивации отказа. 

Из протокола заседания комиссии Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по социальным выплатам от 5.03.2018г. следует, что комиссией было принято решение о лишении ФИО1 полностью премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач, возложенных на МЧС России, установленную в соответствии с протоколом заседания комиссии МЧС России по повышению эффективности бюджетных расходов и сокращению бюджетных затрат от 28.02.2018г. № - ДСП за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. 

Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> №- К от 5.03.2018г. ФИО1 в соответствии с приказом МЧС России от 26.10.2006г. № “ О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих МЧС России “, рапортом начальника финансово- экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 5.03.2018г., и протокола заседания комиссии Главного Управления по социальным выплатам от 5.03.2018г. № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2018г. была лишена полностью премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей и проявленную инициативу при решении задач, возложенных на МЧС России на январь и февраль 2018г. 

14.03.2018г. заместителем руководителя территориального органа ГУ МЧС России по 

<

адрес> было утверждено заключение заместителя начальника финансового - экономического отдел по факту проведения служебной проверки в отношении ведущего специалиста- эксперта ФИО1, из которого следует, что истица заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не исполнением возложенных на нее должностных обязанностей. 

Приказом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 14.03.2018г. № истица была привлечена к дисциплинарной ответственности за самоустранение от контроля консолидированного бюджетного ( бухгалтерского) отчета “ Сведения о движении нефинансовых активов” за 2017г. и ФИО1 была предупреждена о неполном должностном соответствии.

Судом установлено, что истице было известно о том, что она должна в срок не позднее 05.02.2018г. исполнить возложенную на нее должностную обязанность по представлению отчета “ Сведения о движении нефинансовых активов за 2017г.”, чего последней сделано не было.

Данные обстоятельства не оспаривались истицей в судебном заседании, и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что в должностные обязанности истицы входит в том числе составление и предоставление указанного отчета, сроки предоставления отчета; а также отсутствием доказательств, подтверждающих, что истицей своевременно был изготовлен и предоставлен данный отчет. Кроме того, в судебном заседании были допрошены ФИО6, которая является заместителем начальника финансово- экономического отдела ГУ МЧС России по 

<

адрес>, которая пояснила, что начальник указанного отдела ФИО4 ежедневно на оперативных совещаниях указывала на необходимость своевременного изготовления и сдачи указанного отчета, при этом на оперативном совещании от 31.01.2018г. она установила срок исполнения указанной обязанности до 5.02.2018г. В указанный день на утреннем оперативном совещании ФИО1 пояснила, что данный отчет был ею изготовлен и будет представлен в конце рабочего дня. Вместе с тем, этого истицей выполнено не было, на следующий день после установленного срока по сдаче отчета ФИО1 на работу не явилась, сославшись на болезнь, в связи с чем, на иных сотрудников была возложена обязанность по изготовлению и представлению обозначенного отчета. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания логичны, последовательны и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются пояснительными записками сотрудников финансово- экономического отдела Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. 

Кроме того, законность приведенного выше Приказа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> №- К от 5.03.2018г., которым истица была лишена премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2018г. истицей не оспаривалась, следовательно, с содержанием данного приказа ФИО1 была согласна. До настоящего времени указанный приказ не отменен, следовательно, является действующим.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что истица не исполнила возложенные на нее обязанности, при указанных обстоятельствах работодатель обладает правом применить к работнику соответствующие меры, суд считает, что ФИО1 правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оспариваемый ею приказ является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика отменить Приказ начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес> от 14.03.2018г. № не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, приказ ГУ МЧС России по 

<

адрес> №- К от 05.03.2018г., которым истица была лишена премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в январе и феврале 2018г. является действующим, истицей не оспаривался.

Анализируя указанные обстоятельства и учитывая, что в силу приведенных выше норм права, работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представителя органа работников, в том числе коллективным договором, а также то, что приведенным выше положением, являющимся приложением к коллективному договору, установлено право работодателя лишать работников указанных мер поощрения в случае не надлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, что имеет место в данном случае, суд считает, что оснований для возложения на ГУ МЧС России по 

<

адрес> обязанности по выплате истице премии за январь и февраль 2018г. в сумме 15 110 руб. 53 коп. не имеется, в связи с чем, требования ФИО1 в данной части также не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истицей обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последней о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 в период с 06.02.2018г. по 15.02.2018г. находилась на больничном, каких - либо нарушений в указанный период времени не допускала, в связи с чем, неправомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности, безосновательны. Как указывалось выше, истице с декабря 2017г. было известно о необходимости изготовления спорного отчета в установленный срок, на оперативном совещании 31.01.2018г. заместитель начальника ФЭО установил сроки изготовления и сдачи обозначенного отчета 05.02.2018г., что не оспаривалось истицей и ее представителем в судебном заседании и подтверждается выше приведенными доказательствами. При этом ФИО1 обладала возможностью изготовить и предоставить отчет в указанный срок, на больничном листе последняя в указанный период не находилась. Поскольку указанная обязанность ФИО1 своевременна выполнена не была, суд считает, что последняя обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Утверждения представителя истца о том, что к истице было предвзятое отношение со стороны начальника финансово- экономического отдела, на указанное место претендовал иной гражданин, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности, не состоятельны. Как установлено судом и указано выше, истице было известно о том, что она должна в срок не позднее 05.02.2018г. исполнить возложенную на нее должностную обязанность по представлению отчета “ Сведения о движении нефинансовых активов за 2017г.”, чего последней сделано не было, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Факт неисполнения истицей указанной обязанности подтверждается также вышеприведенными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности при отсутствии обоснованных причин в связи с предвзятым отношением со стороны руководства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко