УИД 35RS0001-02-2024-000451-30

Дело № 2-7357/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по измененным исковым требованиям в размере 448 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 165 рублей, расходов на услуги нотариуса в размере 700 рублей, расходов на транспортировку в размере 35 000 рублей, расходов на стоянку в размере 4500 рублей, расходов на оценку в размере 13 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 15 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Nissan государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

Решением Череповецкого городского суда от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 5 ноября 2025 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности Е. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что страховщиком не выдвигалось требование о доплате стоимости восстановительного ремонта в пользу СТО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Третьи лица Й., Ц. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

15 мая 2023 года на 273 км автодороги М8 Холмогоры на территории 

<

адрес> по вине У., управлявшего автомобилем Peugeut государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Nissan государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan застрахована в САО «ВСК», куда 8 августа 2023 года поступило заявление потерпевшего об урегулировании страхового случая.

Страховщик признал случай страховым и 23 августа 2023 года выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2023 года № потерпевшему отказано во взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему или ее перечисления на банковский счет потерпевшего.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта К. от 4 сентября 2024 года, доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 2 007 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 2 363 463 рубля, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, размер ущерба составляет 848 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 1 173 200 рублей без учета износа и 935 000 рублей с учетом износа (л.д.192-222 т.1).

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение К. от 4 сентября 2024 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость – пункт 43 постановления.

В связи с изложенным суд полагает, что страховщиком обязательства по договору ОСАГО перед ФИО1 выполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных издержек, взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» 

<

 > в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 (

<

 >) к страховому акционерному обществу «ВСК» 

<

 > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.