Дело № 2-4250/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания Ксирион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово – строительная компания Ксирион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «ТСК Ксирион» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома площадью 84 кв. м на участке по адресу: к/н 27:23:0011133:98 размером 600 кв. м. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению объема работ в соответствии с техническим заданием и с проектно – сметной документацией. Цена договора составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику полную стоимость по договору в размере 

<

данные изъяты>. Работы по договору должны были быть выполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент работы по договору подряда ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику претензионное письмо на юридический адрес компании. Ответа на письмо не последовало. Неоднократные обращения так же не принесли результата. Считает, что договор подряда подлежит расторжению. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истец, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила расчет взыскиваемых процентов.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТСК Ксирион» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции ответчиком, равно как и неявка в судебное заседание при надлежащем извещения, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки, расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТСК Ксирион» заключен договор подряда № на выполнение строительных работ.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 84 кв. м по адресу: к/н №. Объем работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение №) и с проектно – сметной документацией (приложение №), которые утверждаются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (р. 1.2 Договора подряда).

Разделом 2 договора определены стоимость и порядок оплаты работ и материалов, согласно которому стоимость работ по настоящему Договору составляет 

<

данные изъяты>. Заказчик осуществляет предоплату денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо ином порядке, согласованном сторонами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 503 ГК РФ покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием выполнить работы в соответствии с п. 1.1, 1.2 договора подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести возврат денежных средств в сумме необходимой для привлечения сторонней организации для завершения объекта строительства.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» претензия не была получена ответчиком.

На основании вышеуказанных правовых норм у ФИО1 имеется право требовать взыскания уплаченной по договору суммы. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уклонения ответчика от производства работ, указанных в договоре, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Вместе с тем требования о расторжении договора подряда не подлежат удовлетворению, поскольку его действие прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства и не установлено обстоятельств освобождающих подрядчика от ответственности за просрочку, требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>% х 96 дней). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты>.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом вышеприведенных требований законодательства РФ, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание степень нарушения обязательств ответчиком, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить штраф в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. По вышеизложенным мотивам, поскольку обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда, возникла только по соответствующему требованию истца с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания за заявленные периоды процентов не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания Ксирион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания Ксирион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Торгово – строительная компания Ксирион» в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.08.2017.

Судья Л.П. Мальцева