Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

16 января 2020 года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Немова Л.Н., 

при помощнике судьи: Жидовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Просил суд признать незаконным решение администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- обязать Администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – магазины, предоставив сформированный пакет необходимых документов.

Однако, в предварительном согласовании участка было отказано по тем основаниям, что: 

- площадь принадлежащего истцу объекта капитального строительства менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его использования;

- испрашиваемый вид разрешенного использования «магазины» не соответствует ни одному из основных видов разрешенного использования, установленному в правилах землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденного решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №;

- площадь испрашиваемого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., то есть менее минимального размера, устанавливаемого для вида разрешенного использования «магазины».

С данным решением Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, истец не согласен в связи с тем, что ранее участок был выделен администрацией под строительство здания, здание было выстроено, право собственности на здание было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, и ответчик сформировал земельный участок для обслуживания здания магазина в запрашиваемых границах.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 28 Земельного Кодекса РФ, истец считает указанный выше отказ администрации в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату участка незаконным, и что имеются основания для обязания ответчика заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Истец ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. – адвокат Немов Л.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. 

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> ФИО3, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв возражения относительно заявленных требований, в котором ссылалась на следующее.

Истец ФИО2 в своем исковом заявление просит суд обязать администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: М. 

<

адрес>. Н., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> за плату без проведения торгов.

Администрация Богородского городского округа М. 

<

адрес>, ознакомившись с исковым заявлением, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес> у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 50:16:0301004:241, государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с Законами М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. 

<

адрес> и органами государственной власти М. 

<

адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований М. 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями М. 

<

адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов М. 

<

адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, явленными настоящим Законом, сроком на один год (ст. 5 ФИО4 

<

адрес> от 2018 №).

Таким образом, администрация Богородского городского округа наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которую не разграничена, расположенными на территории Ногинского муниципального района.

При этом ч. 3 ст. 2 ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривает, что реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства М. 

<

адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти М. 

<

адрес>, предоставляемого в порядке, установленном Правительством М. 

<

адрес>.

Постановлением Правительства М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Министерство имущественных отношений М. 

<

адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти М. 

<

адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления 

<

адрес>ов М. 

<

адрес> и городских округов М. 

<

адрес> по принятию решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (пункт 2 части 3).

В связи с чем проекты решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат обязательному согласованию с Министерством имущественных отношений М. 

<

адрес>.

На основании заявления ответчика пакет документов по предоставлению в собственность земельного участка были направлены в Министерство имущественных отношений М. 

<

адрес>.

Представленные на согласование документы были рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией было принято решение: об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>.

На основании МВК Министерства имущественных отношений М. 

<

адрес> администрацией принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям:

1.Земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в правилах землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, для коммунальной зоны (К), является вспомогательным, т.е без основных не используется и (или) условно разрешенным видом разрешенного использования.

2.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Выездом на место установлено, фактическая площадь объекта не испрашиваемом земельном участке превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН. Каких-либо разрешительных документов на строительство или ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Площадь принадлежащего истцу объекта капитального строительства составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что поскольку собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, постольку площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения, или сооружения, но не более.

Таким образом, исходя из норм главы 5 ЗК РФ собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность должен представить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, одного лишь факта нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, недостаточно для приобретения земельного участка в собственность, и не порождает у Администрации обязанности предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В связи с многочисленными жалобами, администрацией проведена проверка использования земельных участков на предмет целевого использования и выявления довольных построек.

Распоряжением администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО2» установлено следующее: провести проверку соблюдения земельного законодательства ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для размещения объектов торговли», расположенном в М. 

<

адрес>, г.Н., 

<

адрес>, у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л, с фотофиксацией.

Также во время проведения обследования кадастровым инженером ООО «Бюро Техников и Инженеров» произведен инструментальный замер земельного участка с учетом существующих ограждений.

По результатам проведенного обмера и обработки результатов измерений установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 6 кв.м являются землями неразграниченной собственности. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м ФИО2 не представлено.

Таким образом истец самовольно занял и использует земельный участок площадью 64 кв.м, что является нарушением земельного законодательства РФ, выразившемся в самовольном занятии гражданином земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющимся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное предписание им не выполнено.

На основании вышеизложенного, просили суд в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка - отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерство имущественных отношений М. 

<

адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> в Н. 

<

адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают права собственности на земельные участки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Судом установлено, что изначально собственником нежилого здания – торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством торгового павильона в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении и акта приемочной комиссии являлось Общество с ограниченной ответственностью «Клео» (л.

<

данные изъяты>).

Постановлением 

<

адрес> М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № были утверждены материалы выбора земельного участка, площадью 0,0322 га (земли застройки) ООО «Клео» под торговый павильон (фактическое пользование) в г. Н. по 

<

адрес> и на ООО «Клео» возложена обязанность оформить землеустроительное дело по изъятию и предоставлению земельного участка в соответствии с действующими законодательством (

<

данные изъяты>).

Первоначально, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением кадастрового номера № (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Клео» и ФИО2 был заключен купли-продажи здания, по условиям которого ФИО2 приобрел нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: М. 

<

адрес>. г. Н., 

<

адрес>, кадастровый №.

При отчуждении здания, вопрос о земельном участке, на котором оно находится, разрешен не был.

На основании данного договора, истец ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество (

<

данные изъяты>).

Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – магазины, предоставив сформированный пакет необходимых документов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления участка ФИО2 было отказано по тем основаниям, что: 

1.Земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в правилах землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, для коммунальной зоны (К), является вспомогательным, т.е без основных не используется и (или) условно разрешенным видом разрешенного использования.

2.Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Выездом на место установлено, фактическая площадь объекта не испрашиваемом земельном участке превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН. Каких-либо разрешительных документов на строительство или ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Площадь принадлежащего истцу объекта капитального строительства составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка (

<

данные изъяты>).

С отказом истец не согласился и обратился в суд с заявленными требованиями о понуждении Администрации Богородского городского округа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п.4); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п.6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14); либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п.24).

Согласно положениям части 31 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, предоставлено право принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что поскольку собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставляются земельные участки в границах, необходимых для эксплуатации этих объектов недвижимого имущества, постольку площадь земельного участка должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более.

Таким образом, исходя из норм главы 5 ЗК РФ собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность должен представить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, одного лишь факта нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, недостаточно для приобретения земельного участка в собственность, и не порождает у Администрации обязанности предоставить заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок в заявленном размере.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Заявляя требования об обязании заключить договор купли–продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без проведения торгов, истец ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду данные доказательства.

Приобщенная истцом к исковому заявлению схема расположения объекта недвижимости на земельном участке (

<

данные изъяты>), не является доказательством экономического обоснования размера испрашиваемого истцом земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости – нежилого помещения (здания торгового павильона), истцом не представлен расчет общей площади, занятой зданием, суду не представлены.

Довод истца в обоснование заявленных требований на то, что материалы выбора земельного участка почти в указанной площади - 

<

данные изъяты> кв.м. для последующего предоставления предыдущему владельцу - ООО «Клео» были утверждены и участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. был сформирован еще в ДД.ММ.ГГГГ году, суд оценивает критически, поскольку как следует из представленных суду доказательств, первично сведения о земельном участке были внесены в ГКН только ДД.ММ.ГГГГ года, ни истцу, ни предыдущему владельцу участок фактически не выделялся и не предоставлялся.

При вынесении данного решения, судом учитывается и тот факт, что согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №-ф/л, заключения кадастрового инженера ООО «Бюро Техников и Инженеров», установлено, что фактически используемая истцом площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 6 кв.м являются землями неразграниченной собственности, имеет место самовольное занятие и использование истцом ФИО2 земельного участка площадью 64 кв.м, что также является нарушением земельного законодательства.

Также установлено, что используемый истцом объект недвижимого имущества имеет иную площадь, чем указано в правоустанавливающих документах, и расположено в коммунальной зоне.

Поскольку самовольное запользование не порождает никаких правовых последствий, письменных доказательств опровергающих установленные администрацией в рамках проведения муниципального земельного контроля обстоятельств и фактов истцом не представлено, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств наличия оснований для предоставления ему в собственность земельного участка, а потому суд приходит к выводу, что отказ администрации Богородского городского округа от 28.08. 2019 года является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы ФИО2 и в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья