РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 июля 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное ** должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ** в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в г. ..., совершил нарушение п.8.4 ПДД, двигаясь по ... при перестроении не уступил дорогу т/с, движущимся попутно без изменения направления движения -водитель З.. двигался на т/с 

<

данные изъяты>, который двигался по ... в правом ряду в том же направлении без изменения движения т/с. При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» ФИО1 указал: «С нарушен. не согласен. Вину в ДТП не признаю». 

Постановлением №) по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 16 час. 00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ..., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу т/с, движущимся попутно без изменения направления движения -водитель З.. двигался на т/с 

<

данные изъяты>, который двигался по ... в правом ряду в том же направлении без изменения траектории движения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал следующее.

** в 16 часов 00 минут он являлся участником ДТП. На место аварии были вызваны аварийные комиссары. При оформлении евро-протокола возникла спорная ситуация в определении виновника ДТП и им по телефону 

<

***> было сделано сообщение о вызове экипажа сотрудников ГИБДД. В течении 20 минут сотрудники прибыли на место аварии. На месте, не составляя схем движения, протоколов, постановлений и каких-либо других документов, не выполняя замеров мест нахождения транспортных средств и путей торможения, его признали виновным, об этом мне устно сообщили сумму штрафа в размере 1500 рублей. На месте ДТП также имелись свидетели, которые не были опрошены сотрудниками полиции. Кроме того, до прибытия сотрудников ГИБДД, у второго участника аварии была произведена замена водителя. На момент аварии транспортным средством Хонда-Фит управляла девушка и в машине больше никого не было. Об этом он уведомил сотрудников полиции, а также объяснил, что согласно правил дорожного движения, им не была создана аварийная ситуация, а данное дорожно-транспортное происшествие вызвано действиями девушки, управляющей 

<

данные изъяты>. После беседы сотрудником ГИБДД им было велено убрать машины с проезжей части, сообщено о том, что они отпущены, и им разрешено уезжать с места аварии. Первой машиной уехала Хонда-Фит, после чего уехал он. Двигаясь по направлению к дому, на остановке возле гимназии № его догнал аварийный комиссар и попросил подпись в евро-протоколе, где он увидел, что вторая половина протокола не заполнена. Он попросил оформить документ надлежащим образом в полном объеме, для того чтобы ему сразу забрать свою копию, которую ему еще должны были дать на месте ДТП. Аварийный комиссар попросил его водительское удостоверение и предложил немного подождать. К нему подъехал мужчина, который сел к нему в машину после него. Уточнив у комиссара о том, кем является этот мужчина, им было дано объяснение, что он водитель Хонда-Фит и что он управлял транспортным средством на момент дорожно- транспортного происшествия. Не согласившись с данным высказыванием, им было предложено последовать в ГИБДД для справедливого разрешения ситуации. Прибыв в ГИБДД, дежурным с него были взяты письменные объяснения, в которых он указал данные свидетелей. ** в 19 часов 00 минут инспектором ДРС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г.. был составлен протокол .... В данном протоколе отсутствуют данные о должностном лице, его специального звания, фамилии, инициалов, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Указано, что им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14, а также указано, что к протоколу прилагается постановление №. Далее инспектор предложил ему поставить подпись в протоколе и в постановлении №, не разъясняя ему права согласно статьи 25.1 КоАП РФ. Им была произведена запись в протокол, а именно: данные свидетелей с указанием их данных, а также в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении внесена запись, что он не согласен. Ему были выданы копии протокола ... и постановление № без соблюдения статьи 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении. Копии евро-протокола до настоящего времени ему не выданы и не направлены заказной корреспонденцией. Не согласившись с данным постановлением, 22 мая в 10 часов, он был на личном приеме у начальника ОГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> подполковника полиции К., где ему устно сообщили, что будет проведена проверка по данному факту. С вынесенным решением до настоящего времени он не ознакомлен. ** он пришел в ГИБДД и был направлен на прием к капитану полиции К.1, который ему сообщил о том, что всё законно. При перелистывании им дела об административном правонарушении он увидел, что имеется евро-протокол, который он не подписывал, а также отсутствует протокол ..., в который он лично вписывал свидетелей. На его просьбу об оформлении заявления на ознакомление с материалами дела получил отказ и пояснения, что с материалами дела ознакомлюсь в суде. Таким образом, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд, признав их извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 16 час. 00 мин., ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в ..., в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу т/с, движущимся попутно без изменения направления движения -водитель З.. двигался на т/с 

<

данные изъяты>, который двигался по ... в правом ряду в том же направлении без изменения траектории движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, исходя из формулировки п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. 

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения. 

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений по факту вменяемого ему административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, доказательства того, что ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, в постановлении не приведены, не дана их оценка. Так, не указано, что водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, при изложении события административного правонарушения, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует ссылка на объективную сторону административного правонарушения, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления. 

Кроме того, как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, ** должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 16 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в г. 

<

данные изъяты> совершил нарушение п.8.4 ПДД, двигаясь по ... при перестроении не уступил дорогу т/с, движущимся попутно без изменения направления движения -водитель З.. двигался на т/с 

<

данные изъяты>, который двигался по ... в правом ряду в том же направлении без изменения движения т/с.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено заявителем, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, в копии протокола об административном правонарушении, представленной суду апелляционной инстанции ФИО1, отсутствует указание на должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был ознакомлен с внесёнными в протокол об административном правонарушении изменениями.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Таким образом, протокол ... об административном правонарушении от ** в отношении ФИО1, как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от **, вынесенного на основании указанного протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление №) по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление №) по делу об административном правонарушении, вынесенное ** должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г.., о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по ... лейтенантом полиции Г.. в отношении ФИО1, отменить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков