дело № 2а-689/2024 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Клочковой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бугайчука И.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден приговором *** суда *** от *** за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного при особо опасном рецидиве, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 154 взыскания и не имеет поощрений.

Просил установить в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 08 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрещения выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании и представленных им письменных возражениях от *** с административным иском не согласился, просил в иске отказать. Полагал, что поскольку должностные лица ФКУ ИК-16 неоднократно нарушали его права, за что судами была взыскана соответствующая компенсация, они заинтересованы в исходе дела и не могут дать ему объективную характеристику, представить доказательства в обоснование исковых требований. Требования административного иска являются необоснованными и направлены для создания ему препятствий в жизни. Возражал против установления ему обязанности по явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку ему затруднительно нести расходы на оплату проезда в отделение полиции. Возражал против установления ему запрета пребывания вне места жительства с *** до ***, поскольку он не совершал преступлений и не допускал нарушений ПВР ИУ в ночное время. Возражал против установления ему запрета за пределы Мурманской области, поскольку указанное требование не мотивированно. 

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При вынесении приговора от *** судом в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то обстоятельство, что приговором от *** судом установлен особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор в обязательном порядке.

В связи с чем, вопреки доводам административного ответчика, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 был осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 судим за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива по приговору суда от ***, то административный надзор ФИО2 подлежит установлению на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 08 (восемь) лет (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно характеристике в отношении ФИО2, представленной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не имеет поощрений, при этом имеет 154 взыскания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений знает, однако сознательно их нарушает; по характеру вспыльчивый, наглый, хитрый, медлительный; склонен к демонстративно-шантажному поведению; в беседах с представителями администрации наигранно вежлив; нуждается в дополнительном контроле со стороны сотрудников администрации; прошел обучение в профессиональном училище; вину по приговору суда признал; характеризуется отрицательно; *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

При этом суд отмечает, что характеристика дана за весь период отбывания ФИО2 наказания в учреждениях ФСИН России, что она содержит и положительные моменты поведения осужденного, что свидетельствует о её объективности.

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; запрещения выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Суд соглашается с требованиями административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку их целесообразность подтверждается представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учётом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учётом того, что поведение ФИО2, совершившего тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения требует контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в адрес***, в связи с чем суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению. 

При этом, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами. 

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия. 

При этом доводы административного ответчика суд считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено условие установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время в зависимости от времени совершения преступлений либо нарушений ПВР ИУ.

Также суд, вопреки доводам административного ответчика, устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать его поведение с учётом личности и поведения осужденного в период отбывания наказания, а также с учётом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, систематически допускал нарушения установленных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. 

При этом доводы административного ответчика суд считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено условие установления административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в зависимости от отсутствия или наличия у осужденного постоянного источника дохода и возможности оплатить проезд к отделению полиции. 

Возражения ФИО2 против административных ограничений, судом не принимаются, поскольку возложение на поднадзорное лицо данных административных ограничений отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и не может быть признано чрезмерными, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам. Указанные ограничения установлены судом, в том числе с учётом конкретных, заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО2 и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствует личной жизни и реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают возможность трудоустройства находящегося под надзором лица. Установление административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что администрацией исправительного учреждения на него незаконно были наложены дисциплинарные взыскания, что административный материал содержит сфальсифицированные документы, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются материалами административного дела.

Позиция административного ответчика об отсутствии у должностных лиц ФКУ ИК-16 права на подачу искового заявления, об их заинтересованности в исходе дела и необъективности, в связи со взысканием в его пользу компенсации за нарушение условия содержания в ФКУ ИК-16, основаны на неверном и субъективном восприятии требований закона. При этом, суд учитывает, что административный надзор устанавливается ФИО2 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, а также то, что в силу требований ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением. Таким образом, должностные лица ФКУ ИК-16, подав в суд рассматриваемое административное исковое заявление, исполнили требования ст. 270 КАС РФ, в которой не содержится условий, связанных с взысканием с исправительного учреждений компенсации за нарушение условий содержания в пользу осужденных, и освобождающих их от этой обязанности.

Кроме того, изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2

При этом суд учитывает, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путём систематического наблюдения за освобожденным лицом и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор сроком на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: 

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с *** до ***; 

- запрещения выезда за пределы Мурманской области; 

- обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева