дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 13 марта 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В., Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>, ЧИ АССР; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: РИ, 

<

адрес>; 2 класса образования; не работающей; не замужней; не военнообязанной; ранее судимой: 1) приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год; 2) приговором Малгобекского городского суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца; ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета Малгобекского подразделения ОФСИН РФ по РИ, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 3 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обратила внимание на мобильный телефон марки «W&O» модель «X 200» IMEI1/IMEI2 (имей код) №/ №, в корпусе золотистого цвета, оставленный без надлежащего присмотра на столе в кухне ее знакомой ФИО11 После чего, у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу из корыстных побуждений, в тот же день в период времени с 3 час. 00 мин. по 3 час.30 мин. ФИО2, дождавшись когда, за ее действиями никто не наблюдает, осмотрелась по сторонам и, убедившись в том, что она остается незамеченной, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитила с вышеуказанного стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры, мобильный телефон фирмы «W&O» модель «X 200» IMEI1/IMEI2 (имей код) №/ №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО11 в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, положив его полимерный пакет, который находился при ней. 

После чего, с похищенным мобильным телефоном фирмы «W&O» модель «X 200» IMEI1/IMEI2 (имей код) №/ №, ФИО2 скрылась с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его с целью получения денежных средств в сумме 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, чем причинила ФИО11 значительный ущерб, на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь в 

<

адрес> в гостях у ФИО5, она похитила мобильный телефон марки «W&O» находившийся на столе кухонного помещения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, оставив его в своем распоряжении. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 29-31) следует, что ФИО2 приехала в 

<

адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 11 часов, находясь по месту проживания ее сестры ФИО8 они начали распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО2 начала вести себя неадекватно, громко разговаривать, ругаться, так как находилась в алкогольном опьянении, после чего она и ее сестра ей сказали, чтобы она покинула квартиру и поехала домой. Далее ФИО2 оделась и покинула квартиру примерно в 3 часа 30 минут. Спустя некоторое время после ухода ФИО2, она обнаружила, что у нее пропал телефон марки «W&O X200» золотистого цвета, работающий в паре с абонентским номером №, который находился в домовладении во время нашего застолья, а именно на кухонном столе, где они распивали спиртные напитки. Данный телефон она купила примерно в начале апреля 2024 года в 

<

адрес>, Республики Ингушетия, за 8 000 рублей, чек у него не сохранился. Далее она вместе со своей сестрой ФИО8 начали искать телефон в квартире, однако не смогли найти. 

Когда ФИО3 выходила с квартиры, она обронила письмо, на ее имя. После этого ни она, ни моя сестра ФИО8, ФИО2 не видели и она стала от нее скрываться. Также хочу добавить, что в данной квартире находились только она, ее сестра ФИО8, племянник и ФИО2 Считает, что похитила ее телефон ФИО2

Причиненный ей преступлением ущерб составил 8000 рублей, данная сумма ущерба для нее также является значительной, так как она работает на заправке, сумма заработной платы у нее 40 000 рублей и другого заработка у нее в настоящее время нет, данный заработок нестабильный. Просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 101-103) следует, что в настоящее время официально нигде не работает, занимается подработкой, перевозит пассажиров по месту назначения на его автомашине марки «лада гранта» синего цвета государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 45 минут, он находился на работе и направился в сторону 

<

адрес> РСО-Алания, куда довозил пассажира, который живет в районе Колхозного рынка 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, так как прошло уже длительное время. Довезя его до его адреса проживания, он припарковался в непосредственной близости от магазина «Моздокские узоры», который находится по 

<

адрес>, недалеко от детской библиотеки. Далее примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла женщина от 45 до 50 лет, невысокого роста, среднего телосложения, в очках (оптические) она была по национальности ингушка, говорила также с акцентом, у которой в руках был пакет и она спросила его, не может ли он у неё купить мобильный телефон золотистого цвета марки W&O модели Х200, на что он сказал, чтобы она его показала. За данный мобильный телефон женщина назвала сумму в размере 2 000 рублей. Далее, он задал ей вопрос, о том, что принадлежит ли данный мобильный телефон ей, она сказала, что да, принадлежит, но ей нужны срочно денежные средства, чтобы уехать в Республику Ингушетию, а именно в 

<

адрес> и она хочет его продать. После чего, он спросил у неё есть ли у неё коробка от телефона, на что она начала сильно нервничать и сказала, что нет. Узнав интересующую для меня информацию, он сильно насторожился и ей сказал, что ничего покупать не буду у неё, после пояснил, что надо ехать домой. Далее, он уехал домой, а данная женщина осталась на месте. На данной улице в указанное время он больше никого не видел. Данную женщину при необходимости смогу опознать.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 112-114) следует, что примерно два месяц назад, возможно 13 или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно не помню, к нам с сестрой ФИО11 домой по вышеуказанному адресу приехала знакомая сестры по имени ФИО3, они отмечали праздник, какой именно не помнит, распивали спиртные напитки, после через некоторое время ФИО3 стала повышать голос и вести себя некультурно, она сделала ей замечание и выгнала ее из своей квартиры. После этого она вышла из комнаты (кухни) в которой они находились в коридор, когда выходила то заметила, что ФИО3 начала собирать свои вещи, которые лежали рядом с ней. Через некоторое время она и сестра заметили, что у ее сестры отсутствует мобильный телефон марки «W&OX200», золотистого цвета, который она купила недавно за 8 000 рублей. В данной квартире кроме ее, сестры и ФИО3 никого не было. Ранее ее сестра поясняла, что у нее в кошельке пропали денежные средства в сумме 3800 рублей, она подумала, что это также совершила ФИО3, но потом ее сестра вспомнила, что денежные средства были потрачены на алкогольные напитки которые они в тот день распивали, данная информация ей стала известна со слов сестры Ольги уже после того, как она обратилась в полицию. Мобильный телефон, принадлежащий ее сестре, кроме ФИО3 похитить никто не мог, посторонних лиц, кроме нее, у нас никогда не было. 

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, из которого следует, что подозреваемая в присутствии защитника Бутаевой Т.В. подтверждает в ходе проверки показаний на месте ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ею было указано место совершения преступления, а именно где она ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, принадлежащей ее знакомой ФИО11, где ФИО2 тайно похитила мобильный телефон фирмы «W&OX200», принадлежащий ФИО11, оставленный последней на деревянной лавочке (том 1, л.д. 83-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО11 подтверждает в ходе осмотра места происшествия ранее данные показания, она указала место совершения преступления, а именно, где у нее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, где был похищен мобильный телефон фирмы «W&OX200» (том 1, л.д. 18-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость телефонамарки «W&OX200», приобретенного в 2024 году объемом памяти 4 гб, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей (том 1, л.д. 73-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого была осмотрена картонная коробка от мобильного телефона фирмы «W&O» модель "X200", документ к телефону - инструкцию (том 1, л.д. 46-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: картонная коробка от мобильного телефона фирмы «W&O» модель "X200", документ к телефону - инструкция (том 1, л.д. 116).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, полностью изобличающие ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, находясь в 

<

адрес> РСО-Алания, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, тайно похитила телефон марки «W&OX200», стоимостью 8 тысяч рублей, принадлежащий ФИО11, причинив последней значительный материальный ущерб.

Из смысла ст.158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимой относительно того, что в момент совершения ею преступления ее действия, связанные с завладением имущества ФИО11, оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение указанного имущества являлось тайным.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое. 

С учетом материалов дела, показаний потерпевшей ФИО11 относительно его дохода, наличия иждивенцев, суд приходит к убеждению, что в результате хищения указанного имущества, ей действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Приговором Малгобекского городского суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета Малгобекского подразделения ОФСИН РФ по РИ, в связи с отбытием срока наказания.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора ФИО2 снята с учета Малгобекского подразделения ОФСИН РФ по РИ в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, вопрос о назначении ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, судом не разрешается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитываются, однако принимаются во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

С учетом активного способствования ФИО2 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой. 

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условного осуждения с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РИ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового. 

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, ее раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, суд считает возможным не применять к ней дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: картонную коробку от мобильного телефона фирмы «W&OX200», инструкцию к телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, следует оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ей испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками инспекции. 

Контроль за поведением условно осужденнойнеобходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: картонную коробку от мобильного телефона фирмы «W&OX200», инструкцию к телефону, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО11, следует оставить у последней, сняв ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов