РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Д к М о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к М о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрирована М, которая была вселена в данную квартиру как супруга Д с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. брак между Д и М был расторгнут, с 2009года ответчик стала проживать отдельно.

В настоящий момент ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведут, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец просит суд признать ответчика М утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом по адресу, указанному в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства, поскольку ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 30.09.2019г. (л.д. 14). 

Согласно представленного ордера № от ДД.ММ.ГГг. данная квартира была предоставлена Л, матери истца, на состав семьи 4 человека (л.д. 15-16).

С ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрирована ответчик, как супруга истца. 

04.12.2009г. брак между Д и М был расторгнут, с 2009года ответчик стала проживать отдельно.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств не существует, по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Третье лицо Л в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в 1984года на состав семьи 4 человека. После регистрации брака сына Д с ответчицей, последняя была зарегистрирована в спорной квартире. В 2009году никому ничего не сказав, она выехала из квартиры к молодому человеку, забрав все свои вещи и подала на развод. С этого времени в квартире не появлялась, вещей ее там нет. Препятствий в пользовании помещением ей никто не чинил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что М в спорной квартире видела очень давно, она там не проживает на протяжении длительного периода времени. Вселена в данную квартиру была после регистрации брака с Д, у них родилась дочь Ч. Уехала М из квартиры после развода с Д и больше не появлялась. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению указанной нормы жилищного законодательства даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи может быть прекращено на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении спорной квартиры в одностороннем порядке, истец не препятствует ответчику в проживании в спорной квартире, ответчик членом семьи истца не является, а поэтому требование о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993г. N5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д – удовлетворить.

Признать М утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия М с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.