Приговор

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 г. 

<

адрес> 

Ростовской области 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Полтавцевой А.В., потерпевшего В.., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ноября 2017 г. 

<

данные изъяты>, проживающего при воинской части, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

2 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут ФИО2, находясь за зданием общей казармы войсковых частей №00000 и №00000, дислоцированных в 

<

адрес>, желая унизить честь и достоинство 

<

данные изъяты> В., а также продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение требований ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным тем, что В. не реагировал на его недовольство относительно громкого разговора по телефону, нанес В. удар правой ладонью в лицо, затем толкнул его на стену казармы. После чего ФИО2 нанес В. удар левым кулаком в область челюсти справа. 

В результате нанесенных ФИО2 ударов В. причинен открытый двухсторонний перелом нижней челюсти, со смещением отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом показал, что 2 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут, находясь возле казармы, он высказал В. претензии относительно того как он разговаривает по телефону. Затем будучи недовольным тем, что В. не прислушался к его претензиям нанес ему удар правой ладонью в лицо, затем толкнул В. на стену казармы. Далее В. толкнул его и нанес два удара кулаками в голову. После чего он нанес В. удар левым кулаком в челюсть. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Потерпевший В. показал, что 2 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут возле казармы ФИО2 стал высказывать ему недовольство относительно того как он разговаривает по телефону и реакции на это, затем нанес удар правой ладонью в лицо и толкнул на стену казармы. После чего ФИО2 нанес ему удар левым кулаком в область челюсти справа. От удара он почувствовал боль и обиду.

Свидетель К. показал, что видел как 2 сентября 2018 г. около 16 часов 30 минут за зданием общей казармы войсковых частей №00000 и №00000, ФИО2 недовольный поведением В. на высказанные им претензии нанес ему удар левым кулаком в челюсть. 

Из протокола следственного эксперимента от 24 сентября 2018 г. усматривается, что потерпевший В. продемонстрировал механизм нанесения ФИО2 ему ударов 2 сентября 2018 г.

Согласно заключению экспертов № 

<

данные изъяты> от 24 сентября 2018 г. В. причинены телесные повреждения в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, со смещением отломков, не опасные для жизни в момент причинения, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; рана затылочной области, которая не была опасна для жизни в момент причинения, квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтек области угла нижней челюсти справа и передней поверхности груди, расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались в результате ударов кистей рук сжатых в кулак. Местами приложения травмирующих сил на голове были: область угла нижней челюсти справа и затылочная область.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 5 марта 2018 г. № 

<

данные изъяты> усматривается, что с 6 марта 2018 г. 

<

данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 28 мая 2018 г. № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В. с 24 мая 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку насильственные действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего В., связанные с унижением его чести и достоинства, совершенные в присутствии воинского коллектива с целью показать свое мнимое превосходство, тем самым эти действия ФИО2, по мнению суда, сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, посягали на установленный порядок несения воинской службы, суд расценивает содеянное подсудимым как воинское преступление.

При этом суд приходит к убеждению о том, что ФИО2, нанося В. удар правой ладонью в лицо и удар левым кулаком в область челюсти справа, осознавал опасность своего деяния, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, хотя и не желал, но безразлично относился к таким последствиям, в том числе и к фактически наступившим от его действий. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, нарушившего уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженные с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2у суд, признает добровольное возмещение морального вреда, в размере 55 000 рублей, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает положительную характеристику по месту жительства, а также позицию потерпевшего о снисхождении при назначении наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – медицинскую карту № 

<

данные изъяты> на имя В., хранящуюся при уголовном деле, передать в городскую больницу № 20 г. Ростова-на-Дону, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров