№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО8 

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с 

<

данные изъяты>» (серия МММ №).

Гражданская ответственность Истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с 

<

данные изъяты>» (серия МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о получении страховой выплаты в результате ДТП, предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал досудебную претензию в 

<

данные изъяты>», с приложением: оригинал заключения эксперта №, оригинал квитанции об оплате экспертизы, CD-диск с фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ответчик существенно нарушил сроки исполнения своих обязательств, а именно в пределах № календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) не произвел выплату страхового возмещения, тем самым нарушив права истца.

Таким образом, сумма неустойки, составит: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.-дата обращения в 

<

данные изъяты>» с заявлением+

<

данные изъяты> дней=ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня), неустойка-№%.

Истец просит суд взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользуФИО1неустойку за ненадлежащие исполнение договора ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представительФИО6 действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер штрафа, неустойки, а так же просил в случае удовлетворения требований истца снизить расходы по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года неустойка (пеня) исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства страховщиком по договору. Величина неустойки определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой организацией в добровольном порядке.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с 

<

данные изъяты>» (серия МММ №).

Гражданская ответственность Истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с 

<

данные изъяты>» (серия МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1обратился в представительство 

<

данные изъяты>» с заявлением о получении страховой выплаты в результате ДТП, предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал досудебную претензию в 

<

данные изъяты>», с приложением: оригинал заключения эксперта №, оригинал квитанции об оплате экспертизы, CD-диск с фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал заявление в порядке ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик указывает, что произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не предоставил оригинал свидетельства о регистрации ТС, данный документ был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает экспертом в 

<

данные изъяты>» и на основании договора между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», он осуществляет прием документов по страховым случаям от имени 

<

данные изъяты>». При приемке документов заявитель заполняет заявление на трех листах, и он сканирует оригиналы документов у заявителя, так как данные документы он не имеет право забирать, а именно: паспорт собственника ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение лица управлявшего ТС в момент ДТП, а документы из ГИБДД он забирает в оригинале. Данные документы он сканирует и отправляет электронной почтой в офис 

<

данные изъяты>. В настоящий момент у него имеются собой документы распечатанные с рабочей электронной почты по заявлению ФИО1 и направленные в 

<

данные изъяты>, как видно из данных документов ФИО1 заполнил заявление на трех листах и предоставил ему оригиналы паспорта, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и полиса ОСАГО, данные документы он сканировал, а документы ГИБДД он забрал в оригинале. Прием документов он осуществляет только при наличии оригиналов или нотариально заверенных копий документов. Никаких документов, в том числе, свидетельство о регистрации ТС он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не принимал и в этом не был необходимости, так как ФИО1 уже ранее предоставлял данный документ, о чем имеется соответствующая запись в акте приема передачи документов прилагаемому к заявлению при обращении по страховому случаю. Запись «документ представлен в незаверенной копии подпись дата ДД.ММ.ГГГГ.» на копии свидетельства о регистрации ТС предоставленная ему на обозрении, представленная ответчиком 

<

данные изъяты> выполнена не им, документы у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал он. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанного свидетеля, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, лично принимал документы от истца на выплату страхового возмещения, которые истец представил в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права – ст. 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд считает, что ответчик, не имея оснований для не выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, существенно нарушил сроки исполнения своих обязательств, а именно в пределах № календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) не произвел выплату страхового возмещения, тем самым нарушив права истца.

Таким образом, сумма неустойки, составит: 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.-дата обращения в 

<

данные изъяты>» с заявлением+№ дней=ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня), неустойка-

<

данные изъяты>%.

В материалы дела истцом представлен следующий расчет неустойки: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дня, 

<

данные изъяты> руб. (страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка) *

<

данные изъяты> (количество дней просрочки) *

<

данные изъяты> % (размер неустойки по закону об ОСАГО)/

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть;, но существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В пункте 69 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности

Последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просрочке исполнения обязательства, а также учитывает, что страховое возмещение истцу выплачено добровольно, без обращения в суд, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 200000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Подлежат также частичному удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Подлежат также частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заявленная сумма расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. являются чрезмерной.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в суме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб, а всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года