Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, госинспектора Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

дело по жалобе Пяткина М.Н. на постановление начальника Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> Н. от 

<

дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Пяткина М.Н.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> Н. от 

<

дата>. Пяткин М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. за то, что 

<

дата> в *** часов *** минут на основании информации, предоставленной отделом лицензирования недропользования 

<

адрес>, было установлено, что он (Пяткин М.Н.) осуществляет забор воды из имеющейся скважины для хозяйственно - питьевого водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (установлено в рамках экспертизы по судебному делу №), глубина которой составляет *** метров, без лицензии на пользование недрами, что является нарушением ч.3 ст.10.1, ст.11, ст.19, ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах» № от 

<

дата>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по административному делу указывая, что он пользователем недр не является, т.к. не эксплуатирует и не эксплуатировал указанную в постановлении скважину.

В судебное заседание явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ш.

В судебное заседание не явился ФИО1, свидетель В., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие ФИО1, свидетеля В., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ш. с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что 

<

дата>. в *** часов *** минут на основании информации, предоставленной отделом лицензирования недропользования 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 осуществляет забор воды из имеющейся скважины для хозяйственно - питьевого водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (установлено в рамках экспертизы по судебному делу №), глубина которой составляет *** метров, без лицензии на пользование недрами, что является нарушением ч.3 ст.10.1, ст.11, ст.19, ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах» № от 

<

дата>.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации предусматривается, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст.11 ФЗ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>., 

<

дата> в *** часов *** минут на основании информации, предоставленной отделом лицензирования недропользования 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 осуществляет забор воды из имеющейся скважины для хозяйственно - питьевого водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

адрес> (установлено в рамках экспертизы по судебному делу №), глубина которой составляет 65 метров, без лицензии на пользование недрами, что является нарушением ч.3 ст.10.1, ст.11, ст.19, ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах» № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, начальник Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> Н. не учел, что материалы дела не содержат сведений о своевременном извещении ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение, составленное должностным лицом от 

<

дата>г., в котором ФИО1 извещается о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>. в *** час., данное извещение было направлено ФИО1 по почте 

<

дата>., однако сведений, подтверждающих, что указанное извещение было получено ФИО1, материалы административного дела не содержат.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, госинспектор Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Ш. в судебном заседании пояснил, что сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он на момент составления протокола об административном правонарушении не располагал, поскольку ФИО1 был извещен заказным письмом без почтового уведомления.

В судебном заседании 

<

дата>. ФИО1 пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 

<

дата>. он извещен не был.

Таким образом, на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, у данного должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

При этом сведения о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены 

<

дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться 

<

дата>. и истек 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Арзамасском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника Арзамасского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> Н. от 

<

дата>., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО5