Дело № 5-467/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г. Сургут 04 июля 2018 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич, адрес суда: ХМАО-Югра, 

<

...> рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автопоездом марки 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> неправильно выбрал безопасную скорость движения с учётом технических характеристик своего транспортного средства (длинномерное большегрузное транспортное средство), дорожных условий проезжей части (грунтовое покрытие, покрытое снежным накатом), а так же изменения геометрических параметров дороги (участок дороги с затяжным поворотом направо), при возникновении опасности для движения, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Транспортные средства получили механические повреждения. 

Как следует из ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен вред, потерпевшим: юридическому лицу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приченен имущественный вред, судья признает указанных лиц в качестве потерпевших. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевший ФИО1, представители потерпевших юридических лиц 

<

данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, судья полагает возможным продолжить рассмотрение административного дела в отсутствии надлежаще извещённых лиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 представил письменные возражения относительно вменяемого правонарушения, указывая, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие не введена в эксплуатацию, отсутствовала дорожная разметка и дорожные знаки, в связи с чем, он не был предупрежден об опасном повороте. Кроме того, имеющийся на дороге снежный накат не был обработан противогололедным реагентом. 

Исследовав представленные материалы, суд находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что ФИО2 нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются представленными в суд материалами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вину признал, замечаний к протоколу не поступило, права и обязанности разъяснены (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ст. 12.24 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайством и определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 47-48, 49-50); 

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 21, 25, 26);

- запросом/справкой о поступлении пострадавшего (л.д. 27); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 28-31);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО2, ФИО1, со схемой согласны, замечаний не поступило (л.д. 32);

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33); 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34);

- объяснениями: ФИО1, который подтверждает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Права и обязанности разъяснены, потерпевший предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; ФИО2, который утверждает, что ДТП произошло вследствие заноса транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 35, 41);

- копиями установочных документов (паспорта, водительские удостоверения, сведения о юридических лицах и иное) (л.д. 36, 42, 55-104);

- сообщениями КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы (л.д. 106); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, телесные повреждения у ФИО1 образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях автодорожной травмы, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 107-110). 

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицируется по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ — нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между совершенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, именно данные нарушения повлекли такие последствия.

К показаниям ФИО2 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие заноса транспортного средства под управлением ФИО1, данным в своем письменном объяснении, судья относится критически, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушений п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации именно ФИО2, о чем в частности свидетельствуют локализация повреждений и расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, что установлено из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, и, в своей совокупности, в полном объеме согласуются с письменным объяснением ФИО1

При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение показания ФИО1, у суда не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не введена в эксплуатацию, отсутствовала дорожная разметка и дорожные знаки, имеющийся на дороге снежный накат не был обработан противогололедным реагентом, не могут служить основанием для освобождения лица от административной овтетсвенности и не исключают вину ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае он, с учетом требований п. 1.5, п. 10.1 Правил, должен был вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. В данном случае, ФИО2 не вывполнил указанные требования, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Учитывая изложенное и признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевших и их законных представителей. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из объяснения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материале дела, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. 

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, который трудоустроен, то есть имеет официальный источник дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с оплатой на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> каб. 104.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко 

Копия постановления верна.

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко