36RS0010-01-2020-000204-61

Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 29 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение № 3364 и ордер № 01518598 от 21 февраля 2020 года,

при секретарях: Метляевой И.С., Калмыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 февраля 2013 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожденного 08 ноября 2013 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание присоединено к следующему приговору;

12 мая 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2013 года, окончательно к отбытию наказания назначено 01 год 04 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, наказание присоединено к следующему приговору;

20 июня 2014 года Грибановским районным судом Воронежской области по п «а» ч. 3 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 63 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2014 года окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Освобожденного 17 октября 2016 года по отбытию основного наказания; дополнительное наказание отбыто 14 октября 2018 года;

19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев. Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 20 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно; условное осуждение отменено, неотбытая часть дополнительного наказания присоединена к наказанию по следующему приговору;

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 октября 2017 года. С применением ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 20 июня 2014 года постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденного по отбытию основного наказания 06 сентября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 3 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2018 ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО9 считается лицом, судимым за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

17 декабря 2019 года, в дневное время суток, находясь в доме 

<

адрес>, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 11 июля 2018 года он был привлечен мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой умысел, ФИО9 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в 12 часов 05 минут 17 декабря 2019года, осуществляя движение в районе дома №132 по улице Мира города Борисоглебска Воронежской области, и управляя автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, после чего подсудимый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, подсудимый выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021659 от 17 декабря 2019, составленному сотрудниками ДПС, у ФИО9 с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения 0,870 мг/л. С данным результатом подсудимый согласился.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО9 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.е. на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств и указанных в обвинительном постановлении. 

В связи с согласием ФИО9 с предъявленным обвинением, в ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО9 от 21 января 2019 года следует, что последний полностью признал вину по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления (л.д.53-56).

Свидетель ФИО2 давшая показания дознавателю 23 января 2020 года, пояснила, что проживает со своим сожителем ФИО9 и своими двумя сыновьями. ФИО9 она знает на протяжении длительного времени, сожительствовать стали с сентября 2019 года, когда тот освободился из мест лишения свободы. 16 декабря 2019 года она по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки ВАЗ-111130 (Ока) синего цвета, государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями. 17 декабря 2019 года в утреннее время суток, ФИО2. с ФИО9 были дома, после чего к ним в гости зашел их знакомый ФИО3. Накануне, то есть вечером 16 декабря 2019 года ФИО2 с ФИО9 употребляли дома спиртное до поздней ночи. Когда зашел ФИО3., то ФИО3 и ФИО9 похмелились спиртным, которое осталось с прошлой ночи. Затем, ближе к обеду, ФИО9 и ФИО3 решили куда-то сходить, они собирались в магазин, а также проведать их знакомого ФИО4, который в настоящее время болел не выходил из дома. Сначала они хотели идти пешком, затем в какой-то момент ФИО9 и ФИО3 решили поехать на автомобиле «Ока». ФИО2. знала, что ФИО9 ранее привлекался за езду в пьяном виде, о том, что он никогда не получал водительского удостоверения она не знала, она знала, что он умеет водить. ФИО2 отговаривала ФИО9 ехать пьяным за рулем ее автомобиля «Ока», тот сказал, что пойдет и только прогреет машину и взял ключи. В окно она увидела, что подсудимый сел за руль ее автомобиля, ФИО3 сел рядом на переднее пассажирское сидение, они тронулись и уехали. Через некоторое время младший сын ФИО2 пошел в магазин и вернувшись рассказал, что видел, как ФИО9 задержали на автомобиле сотрудники полиции по улице Мира у дома № 132 города Борисоглебска. После этого ФИО2. направилась к данному дому, где сотрудники полиции оформляли ФИО9 за езду в нетрезвом виде. ФИО2 каких-либо претензий к тому, что ФИО9 взял ее машину не имеет, поскольку они с ним сожительствуют и он, как ее гражданский муж имеет такие же права на машину, как и ФИО2., поскольку автомобиль приобретался на их общие денежные средства (л.д. 75-76).

Свидетель ФИО3 показал, что у него имеется знакомый ФИО9, с которым он познакомился через его сожительницу ФИО2. 17 декабря 2019 года в дневное время суток он шел по улице мимо дома ФИО2, которая увидев его в окно, предложила зайти в гости. Свидетель зашел в дом ФИО2, где находился ее сожитель ФИО9 ФИО2 и ФИО9 предложили ему совместно с ними выпить спиртное, а именно водку. Они распили на троих одну бутылку 0,5 литра водки, после чего ФИО2 предложил сходить в магазин, расположенный на пересечении улиц Мира и Пушкинской г.Борисоглебска купить лимонад. Сначала они хотели идти пешком, но затем ФИО9 предложил поехать в магазин на машине «Ока», государственный знак которой он не помнит. После чего они сели в автомобиль «Ока», припаркованный у дома ФИО2., свидетель сел на переднее пассажирское сидение, ФИО9 сел за руль, затем начали движение по улице Полярной, далее через переулок выехали на улицу Мира города Борисоглебска. Двигаясь по улице Мира, они заехали к их общему знакомому ФИО4 , после чего вновь сели в автомобиль. ФИО9 сел за руль. Подсудимый стал выезжать от дома 132 на главную дорогу и чуть не столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением участкового ФИО5. После этого подсудимый съехал на обочину дороги, поскольку ФИО5. сделал им жест рукой остановиться. Участковый подошел к ним. ФИО9 вышел из машины и стал разговаривать с ФИО5. Через некоторое время подъехали сотрудники ГАИ. Свидетель понял, что сотрудники стали оформлять ФИО9 за управление автомобилем в пьяном виде, после чего вышел из его машины и пошел домой. ФИО3. не знал, что у ФИО9 нет водительских прав, поскольку в процессе распития спиртного ФИО9 рассказывал, что у него есть права. ФИО3. добавил, что в автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, кроме ФИО5. сидел еще один сотрудник полиции в форме и ранее ему знакомый ФИО6. ( л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5.-старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Борисоглебску от 20 января 2020 года, данным им в ходе дознания, в зону его обслуживания входит улица Мира города Борисоглебска Воронежской области и прилегающая территория. 17 декабря 2019 года примерно в 12 часов 05 минут он совместно с участковым уполномоченным ФИО7 ехал на служебном автомобиле марки ВАЗ-210740, государственный регистрационным знак №, по улице Мира города Борисоглебска по направлению улицы Матросовской города Борисоглебска. В автомобиле также находился гражданин ФИО6., который доставлялся сотрудниками полиции для профилактической беседы. Когда они проезжали мимо дома № 132 по улице Мира города Борисоглебска, то с обочины на автодорогу выехал автомобиль марки BA3-111130 (Ока) синего цвета, государственный регистрационный знак №, и не предоставил преимущество его автомобилю (они ехали по главной дороге), создав тем самым аварийную остановку. ФИО5 сразу узнал мужчину находящегося за рулем вышеуказанного транспортного средство, им был ФИО9. ФИО5 знает его, так как он состоит на административном надзоре в ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области. Свидетель махнул ФИО9 рукой и посигналил, чтобы тот совершил остановку. Участковый вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО9, чтобы сделать ему замечание. Подсудимый находился за рулем. Подойдя ближе к ФИО9, ФИО5 понял, что тот пьян, поскольку у него был затуманен взгляд и от |него исходил устойчивый запах спиртного. Тогда он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску и сообщил о случившемся. Через некоторое время на место приехали сотрудники ГИБДД и участковые передали им ФИО9 (л.д.42-43).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что 17 декабря 2019 года примерно около 12 часов к нему домой приехал участковый района, где он живет ФИО5 с ним был еще один участковый. Они предложили проехать в Борисоглебский отдел полиции для профилактической беседы. ФИО6. согласился. Переодевшись, ФИО6 вышел из дома и сел в служебный автомобиль ФИО5 . на заднее сидение и они по улице Мира города Борисоглебска поехали в сторону улицы Матросовской города Борисоглебска. Проезжая мимо дома № 132 по улице Мира города Борисоглебска, в районе магазина на пересечении улиц Мира и Пушкинской г.Борисоглебска с обочины на автодорогу «выскочил» автомобиль марки ВАЗ- 111130 (Ока) синего цвета, государственный регистрационный знак №, тем самым подрезав автомобиль ФИО5 в результате чего чуть не случилась авария. ФИО5. стал махать рукой и сигналить водителю «Ока», после чего тот, съехав на обочину, остановился. Водителя данного автомобиля ФИО6 не знал, он знал лишь его пассажира ФИО3, который проживает в его районе. ФИО5 стал разговаривать с водителем «Ока», затем приехали сотрудники ГИБДД, а ФИО6 с участковыми поехали в отдел полиции ( л.д. 73-74).

17 декабря 2019 года на имя начальника ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО7 поступили рапорты, в которых вышеуказанные должностные лица докладывают о том, что гражданин ФИО9 17 декабря 2019 года в 12 часов 05 минут управлял транспортным средством по ул. Мира в г. Борисоглебске Воронежской области с признаками алкогольного опьянения (л.д. 25, 26).

Свидетель ФИО1., давший показания дознавателю 22 января 2020 года, пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области. 17 декабря 2019 года с 08 часов 00 минут и до 17 часов 00 минут он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8. на патрульном автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №. Так, 17 декабря 2019 года примерно в 12 часов 15 минут им по рации поступило сообщение от дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску, что на ул. Мира у дома № 132 города Борисоглебска Воронежской области участковыми уполномоченными был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектора сразу выдвинулись на место. По приезду они обнаружили автомобиль вышеуказанной марки. Они подошли к водителю, тот представился ФИО9. ФИО1. попросил у подсудимого его водительское удостоверение и документы на автомобиль. Из документов ФИО9 смог представить только документы на автомобиль, водительского удостоверения последний не предоставил, объяснив это тем, что никогда не получал прав на управление транспортными средствами. В ходе общения с подсудимым было очевидно, что тот пьян, поскольку от него сильно пахло спиртным, взгляд был не четкий, речь слегка заторможена, изо рта исходил запах спиртного. ФИО1 пригласил ФИО9 в служебный автомобиль, где зачитал ему его права и обязанности. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что ФИО9 согласился. По результатам алкотектора, результат показал 0,870 мг/л. С данным результатом подсудимый согласился. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО9 не настаивал. При составлении всех необходимых административных документов, подсудимый поставил свою подпись. В ходе составления административного материала, в патрульном автомобиле ДПС, для видеофиксации был использован видеорегистратор и все происходящее было записано на него. Также ФИО9 был проверен по базам данных, по которым было установлено, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, поэтому на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как действия ФИО9 попадают под уголовно-наказуемое деяние (ст.264.1 УК РФ) (л.д.69-70).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 от 17 декабря 2019 года, в ходе проверки подсудимого по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее последний, управлявший 17 декабря 2019 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

На основании протокола об отстранении управления транспортным средством 36 УУ 072321 от 17 декабря 2019 года водитель ФИО9 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021659 от 17 декабря 2019 года с приложенным бумажным носителем, составленного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», усматривается, что у подсудимого ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,870 мг/л., с данным результатом ФИО9 согласился (л.д.9-10). 

На основании протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2019 года был осмотрен участок местности в районе дома №132 по ул.Мира г. Борисоглебска Воронежской области и изъят автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № и помещен на штраф-стоянку по адресу: 

<

...> (л.д.14-18).

Изъятый автомобиль осмотрен на основании протокола осмотра предметов от 16 января 2019 года (л.д. 35-40) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41). 

Компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО9 от 17 декабря 2019 года был также осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании протокола осмотра предметов от 21 января 2019 года и постановления о приобщения вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 21 января 2019 (л.д.58-62, 63).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2018 года в отношении ФИО9 (л.д. 100-103), последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО9 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 октября 2017 года. С применением ч.1 ст. 70 УК РФ ФИО9 окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 01 года 02 лет месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 августа 2018 года.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО9 обвинительный приговор.

Поскольку ФИО9, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 17 января 2020 года ФИО9 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105,109), однако за медпомощью обращался, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколу опроса врача-психиатра КУЗ ВО «БПНД» от 22 января 2020 года, подсудимый в 2005 году находился на 10-дневном лечении с алкоголизацией. 20 июля 2017 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, заключение: умственная отсталость, легкая вменяемость. Осознает опасность своих действий (бездействий), руководит ими (л.д. 106-107).

Согласно заключению специалиста от 22 января 2020 года подсудимый алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 67).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, а также по месту наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом – положительно.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении различных процессуальных и следственных действий

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, положительную характеристику суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образующийся при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления по приговорам: Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 февраля 2013 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 мая 2014 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, Грибановского районного суда Воронежской области от 20 июня 2014 года по п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, данные о личности ФИО9, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО9, ранее судимого за совершение преступлений против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенных судимостей совершившего умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления и изменить образ жизни, а исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей, в том числе против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершившего вновь преступление через незначительный промежуток времени после освобождения, цели и мотивы его действий, с учетом наличия в действиях ФИО9 рецидива преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы. 

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание, что положения уголовного закона, предусматривающего зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), не улучшают положение подсудимого, суд полагает возможным с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (п. 57) постановить об исчислении срока отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы со дня постановления настоящего приговора. 

Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2018 года, отбыто полностью, а не исполненная часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 8 дней, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по приговору от 11 июля 2018 года и по данному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При таких обстоятельствах срок дополнительного наказания- лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 11 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 29 мая 2020 года.

В срок назначенного основного наказания зачесть время содержания ФИО9 под стражей с 29 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО9 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «а», - по принадлежности передать законному владельцу ФИО2.; компакт - диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО9 - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО9 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись