РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 12 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года в 11 час 30 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 12 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 21.06.2017 года в 10 час 40 минут, находясь на 9 км АД Ростов-Рогожкино, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер №, не выполнил требования разметки 1.1, п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В этой же жалобе поставлен вопрос об изменении постановления и назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, а также об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель жалобы просил постановление отменить дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в действиях ФИО1, отсутствуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку маневр обгона он начал на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил, когда линия разметки была сплошной, т.к. продолжить движения дальше он не мог, в связи с тем, что по встречной полосе движения ехал автобус. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

То обстоятельство, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на встречную полосу дороги, кгда это было разрешено Правилами, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку впоследствии он продолжил движение по этой полосе движения, когда это запрещено Правилами. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе учитывая наличие в материалах дела данных о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –