Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2025 года г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А.- ФИО1 действующего на основании доверенности от 29.10.2025г. должностного лица ФИО2 рассматривая в открытом судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 10.09.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.09.2025г. гр.К.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением К.А.А. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене постановления как незаконного, мотивируя тем, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, также не было разрешено его письменное ходатайство о направлении дела по подведомственности по месту его жительства 

<

адрес>

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Представитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддерживает полностью, полагает, что мировым судьей незаконно не было удовлетворено ходатайство о направлении дела по подведомственности по месту жительства К.А.А. в 

<

адрес>, просит отменить постановление мирового судьи, направить дело по подведомственности по месту жительства К.А.А.

Должностное лицо ФИО2 в суде не согласен с доводами жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении 15.08.2025г. в 03:55 часов по адресу 

<

адрес> водитель К.А.А. управлял ТС марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела мировому судье в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ К.А.А. было заявлено ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, с предоставлением документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства.

В материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, указано, что в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением, в связи с тем, что К.А.А. проходит службу 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин (подпункт "з" пункта 3).

Данные требования также закреплены в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы жалобы о нарушении прав гр.К.А.А. на рассмотрение протокола по месту его жительства, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по подведомственности по месту жительства К.А.А. 

<

адрес>

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение : об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении К.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- отменить, жалобу К.А.А.-удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении К.А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 111 г.Иркутска по подведомственности.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева

...