Дело № 12-116/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 29 сентября 2017 года

<

адрес>

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Жарков Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника по доверенности и ордеру адвоката Тацяка В.М.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего по заявлению ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Саркисяна ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 23 июля 2017 года, которым

Саркисян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Армении, гражданин Российской Федерации, работающий генеральным директором ООО «Ксент» в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2017 года, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108, управлял автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги перед поворотом налево, в результате чего столкнулся с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №. За совершение указанного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

02 августа 2017 года в суд поступила жалоба ФИО3 на указанное определение, в которой он просит признать незаконным указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что перед совершением поворота налево автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № находился в крайней левой полосе движения, перед поворотом он сбросил скорость и включил сигнал левого поворота. Считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Ниссан, который проявил неосмотрительность и неосторожность и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением автомобиля, и допустил столкновение с его автомобилем. Если следовать логике обжалуемого постановления, то удар пришелся бы в левую боковую часть его автомобиля, в то время, как его автомобиль получил повреждения задней части бампера и крышки багажника, а автомобиль Ниссан получил повреждения передней левой части, что свидетельствует, что второй участник дорожно-транспортного происшествия пытался совершить маневр, чтобы избежать столкновение. Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о его виновности, что является нарушением п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив, что он 23 июля 2017 года около 09 часов 00 минут управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, двигался по 12км. автодороги А-108 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался он ближе к осевой линии дороги, которая была нанесена на дорогу, разметка обозначающая обочину дороги в тот момент не была нанесена, так как недавно положили новый асфальт. Все автомобили двигались в один ряд. Он собирался поворачивать налево, на строительный рынок, и, заблаговременно включив сигнал левого поворота, остановился около разделительной линии для поворота налево, пропустил встречный автомобиль и когда собирался поворачивать налево, произошел удар в заднюю часть его автомобиля, отчего его автомобиль развернуло на 180 градусов и выкинуло на встречную полосу движения. ГИБДД по его просьбе вызвал сын, сотрудники ГИБДД приехали примерно через полчаса. 

Защитник Тацяк В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что в мотивировочной части постановления указано, что ФИО3, управляя автомобилем Ленд Ровер, столкнулся с автомобилем Ниссан, хотя на самом деле автомобиль Ниссан, под управлением ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер, таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при вынесении постановления пришел к ошибочному мнению даже при установлении кто в кого врезался. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он видел автомобиль Ленд Ровер, который двигался перед автобусом длиною около восьми метров, при этом в письменных объяснениях ФИО5 указал, что автомобиль Ленд Ровер неожиданно для него совершил разворот налево, если бы было так, то автомобиль Ленд Ровер в момент столкновения находился бы боком к автомобилю Ниссан. Удар в автомобиль Ленд Ровер произошел сзади, немного в бок, автомобиль Ниссан врезался под углом в автомобиль Ленд Ровер, что говорит о том, что ФИО5, управляя автомобилем Ниссан, уходил от столкновения вправо, утратив контроль над дорожной ситуацией, не нажав даже педаль тормоза. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 показал, что на месте дорожно-транспортного происшествия был свидетель, которого он не допросил, так как с его слов тот не видел самого дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 при вынесении постановления поверил только словам ФИО5 о развороте автомобиля Ленд Ровер налево от правой части дороги.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что 23 июля 2017 года около 09 часов 00 минут он, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, двигался по 12км. автодороги А-108 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе движения, на дороге недавно положили новый асфальт и была нанесена только осевая линия разметки, разметка, обозначающая обочину дороги, в тот момент не была нанесена, и движение по дороге в каждую сторону осуществлялось в две полосы, так как это позволяла ширина дороги. Впереди справа от него по правой полосе движения двигался большой туристический автобус длинною около восьми метров, перед автобусом двигался автомобиль Ленд Ровер, который он видел. Автобус двигался быстрее, чем он. Находясь перед автобусом, автомобиль Ленд Ровер с правой полосы движения начал поворот налево, в этот момент он находился слева от задней части автобуса и не видел маневра автомобиля Ленд Ровер, в этот момент его скорость и скорость автобуса были одинаковы. Автобус немного притормозил и ушел вправо, а он в этот момент увидел автомобиль Ленд Ровер, который уже практически переехал на встречную полосу движения, и произошло столкновение. Он увидел автомобиль Ленд Ровер, когда тот уже стоял под углом поперек дороги и не успел затормозить. Он врезался в заднюю левую часть автомобиля Ленд Ровер, у которого оказалась поврежденной правая часть заднего бампера, автомобиль Ниссан врезался передней левой стороной. Как автомобиль Ленд Ровер из-за автобуса переместился по левой полосе движения на встречную полосу, став поперек дороги, он пояснить не может, так как он этого не видел, потому что с учетом длинного правого поворота дороги автобус закрывал ему обзор. Перед ним с правой полосы движения через левую полосу движения автомобиль Ленд Ровер не проезжал, начало маневра автомобиля Ленд Ровер он тоже не видел. Дорожно-транспортное происшествие произошло в крайней левой полосе. От столкновения вправо он не уходил. Когда произошло столкновение, автобус уже уехал вперед.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 оставить без изменения, пояснив, что при рассмотрении законности вынесения указанного постановления не подлежат оценке действия второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управлявшего автомобилем Ниссан. Письменные объяснения ФИО3 о том, что он начал сбавлять скорость и произошел удар, противоречат его показаниям в суде, где он показал, что остановился и произошел удар. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО3 подтверждает, что он двигался не в крайней левой полосе, так как им исправлено с «в крайней левой полосе» на «по своей полосе движения». При этом объяснения сторон противоречивы. Характер повреждений автомобилей подтверждает, что столкновение произошло под углом. Если бы автомобиль Ленд Ровер находился бы в левой крайней полосе движения вдоль осевой линии, то автомобиль Ниссан должен был бы находиться поперек дороги под 90 градусов. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании показал, что он оформлял документы по произошедшему 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 дорожно-транспортному происшествию с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, где вывод о виновнике дорожно-транспортного происшествия делался по повреждениям автомобилей и по следам дорожно-транспортного происшествия, расположенным на дорожном покрытии, при этом у автомобиля Ниссан была разодрана вдоль передняя левая часть автомобиля об заднюю правую часть бампера автомобиля Ленд Ровер. Он пришел к выводу, что автомобиль Ленд Ровер, под управлением ФИО3, начал левый поворот не заняв крайнее левое положение, в результате автомобиль Ниссан, под управлением ФИО5, врезался в заднюю правую часть автомобиля Ленд Ровер, который в этот момент находился под углом, по направлению передней частью автомобиля влево по ходу движения. В результате произошедшего столкновения автомобиль Ленд Ровер подкинуло вверх и вперед, и после приземления на дорогу его выкинуло на встречную полосу движения и развернуло на 180 градусов, что подтверждается следами покрышек данного автомобиля, указанными в схеме места совершения административного правонарушения. На месте дорожно-транспортного происшествия был свидетель, который к нему подходил, но так как тот ответил, что ничего не видел, а только слышал, как автомобили столкнулись, он его не зафиксировал, так как тот не представлял интереса. На момент дорожно-транспортного происшествия на дороге была нанесена только осевая линия разметки, разметка, обозначающая обочину дороги, в тот момент не была нанесена, и ширина проезжей части позволяла автомобилям двигаться в две полосы в каждом направлении.

Проверив законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 23 июля 2017 года, при этом, огласив жалобу ФИО3, заслушав объяснения ФИО3 и его защитника Тацяка В.М., потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

23 марта 2017 года должностным лицом, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление № в отношении ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 ФИО3, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги перед поворотом налево, в результате чего столкнулся с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №. За совершение указанного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Данное постановление вынесено в связи с тем, что ФИО3 не согласился с протоколом 

<

адрес> от 23 июля 2017 года об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108, ФИО3, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги перед поворотом налево, в результате чего столкнулся с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 июля 2017 года, в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 произошло столкновение автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, автомобилям причинены механические повреждения, а именно: у автомобиля Ленд Ровер повреждены задний бампер, крышка заднего багажника, задний парктроник, задний светоотражатель бампера; у автомобиля Ниссан Альмера повреждены капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, молдинг капота, передний левый подкрылок, усилитель переднего бампера, передний левый лонжерон, радиатор, АКБ, радиатор кондиционера, расширительный бачек, блок предохранителей, передняя правая фара, передняя левая дверь, лобовое стекло, патрубок воздушного фильтра, замок капота, полка радиатора, 2 подушки безопасности.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 6м. 05см. от осевой линии разметки до правой обочины по ходу движения автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место столкновения автомобилей указано со слов водителя автомобиля Ниссан и отмечено в 4м. от правой обочины, следовательно, место столкновения автомобилей находится в 2м. 05см. от осевой линии разметки. Следы скольжения шин автомобиля Ленд Ровер, в том числе переднего левого колеса, указаны с проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с ее левой половины, что также подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материале по данному дорожно-транспортному происшествию. Начало самого ближнего к правой обочине, по ходу движения автомобилей, следа шин автомобиля Ленд Ровер указано на расстоянии 3м. 95см. от правой обочины, а начало следа шины переднего левого колеса указано на расстоянии 5м. 25см. от правой обочины. При этом в данной схеме не указано расстояние от места столкновения автомобилей до начала следов шин автомобиля Ленд Ровер.

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от 23 июля 2017 года, он 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут двигался на автомобиле Ленд Ровер Фрилендер-2, государственный регистрационный знак №, по 12км. автодороги А-108 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения, при повороте налево в сторону строительного рынка начал сбавлять скорость и произошел удар в заднюю часть его автомобиля такой силы, что его автомобиль развернуло в сторону встречного направления, удар произвел автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № который двигался в попутном с ним направлении.

Из письменных объяснений ФИО5 от 23 июля 2017 года следует, что 23 июля 2017 года в 08 часов 57 минут он ехал на автомобиле Ниссан, государственный регистрационный знак № в сторону военного городка 

<

адрес>, в крайнем левом ряду. Справа от него двигался автобус, а перед ним в правом ряду двигался автомобиль Ленд Ровер, который неожиданно для него из правого ряда начал совершать разворот налево, чем спровоцировал аварию. Дорожно-транспортное происшествие произошло на 12км. автодороги А-108.

При этом из показаний ФИО5, данных в судебном заседании следует, что он видел, как автомобиль Ленд Ровер двигался в правой полосе движения перед автобусом, длинна которого составляет около 8 метров, а затем уже увидел, как автомобиль Ленд Ровер совершает поворот налево, в том числе частично находясь на встречной полосе движения, под углом к полосе движения. Он не видел самого маневра автомобиля Ленд Ровер с правой полосы движения. Перед ним автомобиль Ленд Ровер справа налево не проезжал.

Из приобщенных фотоматериалов автомобиля Ленд Ровер следует, что основная часть удара во время данного дорожно-транспортного происшествия, пришлась в правую часть заднего бампера автомобиля Ленд Ровер, ближе к центру бампера. (л.д.23)

Каких либо доказательств того, что 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 ФИО3, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в суд не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что не доказан тот факт, что дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 с участием автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, произошло по вине ФИО1 в результате нарушения п.8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат, бесспорные доказательств о том, что 23 июля 2017 года в 09 часов 00 минут на 12км. автодороги А-108 ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд 

<

адрес>.

Судья