№ 3а-140/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.

с участием прокурораФилатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о признании не действующими в части решения Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», 

у с т а н о в и л:

Решением Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года внесены изменения в Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1984 года №428 «О генеральном плане г. Петрозаводска»; генеральный план утвержден в новой редакции.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года №26/38-771утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Данным решением утверждена карта зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа. На указанной карте обозначена зона с особыми условиями территории: второй пояс санитарной охраны источников водоснабжения.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании не действующими названных нормативных правовых актов в части включения в границы второго поясазоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

В обоснование требований административный истец сослался на противоречие указанных нормативных правовых актов части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктам 1.6 и 1.13 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, поскольку зона санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в границах которой находится вышеуказанный земельный участок, установлена Генеральным планом города Петрозаводска и Правилами землепользования и застройки города Петрозаводск в границах территории Петрозаводского городского округа в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Кроме того, истец указал, что установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения к полномочиям органов местного самоуправления не относится.

Административный истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке; оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером (...).

В судебном заседании представитель административного истцаЕрмолинская Т.В. поддержала административный иск.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на административный иск административный ответчик административные исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, чтоФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (...).

Письмом от 5марта 2020 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, так как испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является лицом, имеющим право на оспаривание решения Петрозаводского городского Совета №ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», поскольку на основании названных нормативных правовых актов административному истцу отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность, то есть оспариваемые нормативные правовые акты применены к административному истцу.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившими в законную силу решениями Верховного суда Республики Карелия от 19 февраля 2018 года по административному делу № 3а-11/2019, от 25 января 2019 года по административному делу № 3а-2/2019.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Спорный земельный участок с кадастровым номером (...) расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что следует из представленных в материалы дела картографических материалов Генерального плана города Петрозаводска и Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по административному делу № 3а-2/2019 установлено, что отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения на оспариваемых картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.

Кроме того, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям органов местного самоуправления не относит установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Таким образом, установив на карте зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа и схеме границ зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа зону второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения, административный ответчик вышел за пределы своей компетенции.

На основании изложенного нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию не действующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В связи с удовлетворением требований административного истца суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов взыскать с административного ответчикав пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175–180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Петрозаводского городского Совета № ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 года «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...).

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу ФИО1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Петрозаводского городского Совета.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года