Дело № 12-366/2025 Мировой судья Жданович С.В.

УИД № 78MS0003-01-2024-004613-67

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 02.12.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 12.03.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 8, кв. 3, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 года, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.12.2023 года, вынесенного Комитетом по транспорту, вступившего в законную силу 09.01.2024 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, не уплатил штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку транспортное средство после продажи в 2022 году не было перерегистрировано новым собственником на себя, в результате чего штрафы приходят на ФИО1 Постановления же приходят по адресу, по которому он не проживает. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что продал транспортное средство где-то в 2017 году, но новый собственник свою обязанность не выполнил и не поставил на учет автомобиль, из-за чего сейчас страдает сам заявитель. Более того заявитель пояснил, что не мог допустить правонарушение в декабре 2023 года, поскольку с 2017 года по апрель 2024 года работал водителем ФГБУ Детский туберкулезный санаторий «Пушкинский». 

На вопросы суда заявитель пояснил, что сам после продажи автомашины в ГИБДД не обращался, с регистрационного учета автомашину не снимал в связи с продажей, в учетные данные автомобиля не вносил сведения о своем новом месте жительства по ул. Пилотов. С регистрационного учета транспортное средство снял лишь в декабре 2024 года. Постановления Комитета по транспорту от 22.12.2023 года по адресу пер. Гривцова не получал, поскольку с 2020 года там не проживает. Кто получил за него корреспонденцию не знает.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 22.12.2023 года, вступившим в законную силу 09.01.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 11.03.2024 года, однако в указанный срок уплата административного штрафа в полном объеме не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 12.03.2024 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 09.08.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ; 

- копей постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 22.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенным в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 09.01.2024 года;

- ответом из ИОГВ от 09.08.2024 года, согласно которому постановление Комитета по транспорту № от 22.12.2023 года не исполнено.

В целях проверки доводов жалобы судом также была истребована и получена карточка учета транспортного средства «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой собственником автомобиля в период с 04.09.2014 года по 06.12.2024 года являлся ФИО1, который по состоянию на 04.09.2014 года был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 8, кв. 3, по состоянию на 06.12.2024 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов д.19 лит.А кв.10.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя, согласно которым постановление было направлено по адресу, по которому он не проживает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга было направлено по адресу, отраженному в карточке учета транспортного средства, а также согласно отчета об отслеживании было получено ФИО1 лично, в связи с чем оно подлежало исполнению или могло быть обжаловано в установленные законом сроки, указанные в самом тексте постановления.

Впоследствии извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ было также направлено по адресу, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства (Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 8, кв. 3), что не противоречит действующему законодательству.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп. б) п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 6 - 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

Таким образом ФИО1, как собственник транспортного средства не выполнил обязанность по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные им ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства.

С учетом вышеизложенного именно ФИО1 не сообщивший в ГИБДД МВД РФ об изменении адреса регистрации по месту жительства, несет риск неполучения корреспонденции, которая направлялась ему по адресу регистрации, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Направление корреспонденции по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не проживает, не может рассматриваться в качестве нарушения прав лица на защиту, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля, поле чего получить по месту жительства извещение на составление протокола, однако своей обязанности не выполнил, не получил корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не является нарушением прав лица на защиту. 

Указания заявителя, что автомобиль был им продан, но с регистрации не снят, также не влечет за собой прекращения производства по делу ввиду нижеследующего. 

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, как собственник транспортного средства, в том числе после получения значительного количества штрафов не принял мер по снятию автомашины с регистрационного учета, то есть не выполнил обязанность по внесению изменений в регистрационные данные.

С учетом вышеизложенного именно ФИО1, не сообщивший в ГИБДД МВД РФ об изменении регистрационных данных об изменении собственника транспортного средства несет ответственность за нарушения совершенные с использованием данного транспортного средства, зарегистрированного на него вплоть до 06.12.2024 года.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность внести изменения в регистрационные данные о новом владельце транспортного средства, между тем своим правом не воспользовался.

Ссылки заявителя о том, что он в период с 2017 года по 2024 года работал водителем в ФГБУ Детский туберкулезный санаторий «Пушкинский», а потому не мог допустить правонарушения, вмененного ему постановлением Комитета по транспорту от 22.12.2023 года, не может расцениваться судом в качестве основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку постановление Комитета по транспорту от 22.12.2023 года в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, а потому подлежало исполнению в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. 

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Санкт-Петербурга от 02.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.