Дело № 12-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ч.А на постановление начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Южно-Сахалинска вынесено постановление о возбуждении в отношении директора МАОУ средняя образовательная школа № 

<

данные изъяты> Ч.А дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в министерство экономического развития Сахалинской области.

Постановлением начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На указанное постановление Ч.А принесена жалоба, в которой она просит его отменить, полагая, что действующее на момент заключения дополнительного соглашения к контракту законодательство допускало изменение его существенных условий. Наряду с изложенным, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ч.А – И.А, поддержавшего жалобу по изложенным основаниям и дополнившего ее указанием на то, что поводом для изменения контракта послужили руководящие рекомендации департамента образования администрации города Южно-Сахалинска, которые администрация образовательного учреждения не исполнить не могла, представителя министерства экономического развития Сахалинской области Г.Н, возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Ч.А ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на него она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МАОУ средняя образовательная школа № 

<

данные изъяты> было размещено извещение о проведении конкурса по организации питания обучающихся на ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам конкурса ДД.ММ.ГГГГ заказчиком с индивидуальным предпринимателем В.Е заключен муниципальный контракт по указанному предмету.

Пунктом 4.5 контракта был установлен порядок оплаты оказанных работ и услуг.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, в день его заключения, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен порядок оплаты работ по контракту.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, порядок оплаты товара, работы или услуги является существенным условием государственного контракта.

Возможность и порядок внесения изменений в существенные условия контракта при его исполнении регулируются статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения которой не предусматривают возможность внесения изменений в порядок оплаты товара, работы или услуги по государственному контракту.

Запрет на изменение существенных условий контракта также был предусмотрен и пунктом 7.3 заключенного между МАОУ средняя образовательная школа № 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем В.Е муниципального контракта.

При таких обстоятельствах, заключив дополнительное соглашение к контракту, изменившее его существенные условия, изменение которых ни контрактом, ни Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускается, Ч.А допустила нарушение статьи 95 названного Федерального закона и, соответственно, вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Ссылка в жалобе на часть 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является несостоятельной, поскольку положениями указанной статьи возможность изменения порядка оплаты товара также не было предусмотрено.

Вместе с тем, принимая во внимание устранение указанного нарушения до рассмотрения настоящей жалобы (признание ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, изменившего порядок оплаты работ по контракту, утратившим силу), отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного Ч.А правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела министерства экономического развития Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Ч.А к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша