Дело № 1-37/2023

УИД 22RS00035-01-2023-000191-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 27 июля 2023г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при помощнике судьи Борисеевич Н.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Немецкого национального района Алтайского края Мохова А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Некрасова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахабаева А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Польской И.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, совместно с ФИО4 и ФИО3, находился на рабочем месте, а именно в помещении свинотоварной фермы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» (далее по тексту - СПК «Племзавод колхоз имени Кирова»), расположенного на территории животноводческого комплекса СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома № 131 ул. Химзаводская с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края в с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, где у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», находящегося в здании свинотоварной фермы, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», путем свободного доступа, а именно из здания свинотоварной фермы, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома № 131 ул. Химзаводсткая с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в здании свинотоварной фермы, убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» и желая их наступления, совместными усилиями, при помощи газосварочного аппарата, тайно похитили имущество, принадлежащее СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», а именно: вторичный черный металл вида «стальной лом и отходы 3А», общим весом 5306,77 килограмм, стоимостью 18 рублей 50 копеек за один килограмм указанного лома, на общую сумму 98175 рублей 25 копеек, 

лом и отходы цветных металлов и сплавов вида «медные проводники тока: проволока без покрытий и изоляции группа М1», общим весом 12 килограмм, стоимостью 570 рублей 50 копеек за один килограмм указанного лома, на общую сумму 6846 рублей 00 копеек, 

после чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» материальный ущерб на общую сумму 105 021 рубль 25 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, ФИО5, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявили об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение защитников Польской И.Ю., Некрасова А.А., Сахабаева А.А., поддержавших заявление, государственного обвинителя Мохова А.В., не возразившего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст.76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме в формах и размере, указанном потерпевшим, поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом трудоспособного возраста, оснований для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом наличия несовершеннолетних детей на иждивении у ФИО2, ФИО3, того факта, что ФИО2 один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело отложено слушанием в связи с отсутствием электроэнергии, суд взыскивает процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению в сумме 1500 рублей в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению в сумме 1500 рублей в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению в сумме 1700 рублей в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Климук