К делу № 2-96/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«14» июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно Москва» (ИНН №) с целью приобрести/купить вихревою воздуходувку, марки BL-180-220 

<

данные изъяты> Заявка истца подавалась в электронном виде через сеть интернет, что подтверждается распечаткой из сети интернет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был подобран товар, стоимость которого составила 368,83 Евро, что на дату покупки по курсу ЦБ РФ составило 24 920,34 рублей. Товар должен был соответствовать техническим характеристикам, с которыми истец ознакомился по таблице технических характеристик, заполняя техническое задание на предложение технико-коммерческого предложения на поставку воздуходувок от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при получении товара, истец обнаружил что, выбранная им по таблице технических характеристик, вихревая воздуходувка BL-180-220 не соответствует, указанным в техническом задании параметрам. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по поставке товара, истец был вынужден обратиться письменно с претензиями о возврате денежных средств и принятии товара ответчиком. Однако, ответа на претензии не поступило. Просит суд взыскать с ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» в его пользу сумму оплаченную за товар и неустойку в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно Москва» (ИНН №) с целью приобрести/купить вихревою воздуходувку, марки BL-180-220 

<

данные изъяты> Заявка истца подавалась в электронном виде через сеть интернет, что подтверждается распечаткой из сети интернет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был подобран товар, стоимость которого составила 368,83 Евро, что на дату покупки по курсу ЦБ РФ составило 24 920,34 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар должен был соответствовать техническим характеристикам, с которыми истец ознакомился по таблице технических характеристик, заполняя техническое задание на предложение технико-коммерческого предложения на поставку воздуходувок от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара. Поставка товара соответствует разовой сделке купли-продажи, где количество, цена и сумма поставки согласована в момент передачи товара и зафиксирована в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поставки истцу товара подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 406 рублей (сумма без учета НДС 24 920,34 рублей).

Однако, при получении товара, истец обнаружил что, выбранная им по таблице технических характеристик, вихревая воздуходувка BL-180-220 не соответствует, указанным в техническом задании параметрам. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по поставке товара, истец был вынужден обратиться письменно с претензиями о возврате денежных средств и принятии товара ответчиком. Претензии были направлены ответчику курьером, что подтверждается уведомлением о доставке DHL Express, номер накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил стоимость товара. Однако, со стороны ответчика обязательства выполнены ненадлежащим образом - поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, поставлен без технического паспорта, инструкции пользования.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства (договора) и в соответствии закона, который регулирует договорные правоотношения. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения таких обязательств в одностороннем порядке не допускаются (за исключением тех случаев, которые прямо указаны в законе (ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель отмечает, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На момент принятия решения ответчиком условия договора не выполнены, передача товара, в установленные сроки, не осуществлена, что причиняет истцу существенные убытки.

На момент принятия решения ответчиком условия договора не выполнены, передача товара, в установленные сроки, не осуществлена, что причиняет истцу существенные убытки.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Истец 09 декабря 2015 года обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства за приобретенный товар и принять товар. Однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Истец до предъявления данного иска обращалась к ответчику с требованием о выплате потребителю неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно Москва» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей в следующем порядке: 15 000 рублей в течение 5 рабочих с момента получения копии решения суда, 15 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента предоставления ФИО1 копии или скана транспортной накладной, подтверждающей направление вихревой воздуходувки BL-180-220 в адрес ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» до места выдачи транспортной компанией в г. Москве (ФИО1 самостоятельно несет расходы по направлению вихревой воздуходувки BL-180-220 в адрес ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» до места выдачи транспортной компанией в г. Москве); 15 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» направленной ФИО1 вихревой воздуходувки BL-180-220. Вихревая воздуходувка BL-180-220 в любом случае считается полученной ООО «ЭмЭсЭйч Техно Москва» по истечению 15 рабочих дней с момента представления ФИО1 копии или скана товарной накладной, подтверждающей направление обозначенной воздуходувки в адрес ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭмЭсЭйч Техно Москва» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1 550 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –