П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-11/2019

р.п. Оконешниково. 06 марта 2019г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе: 

судьи Трофименко А.А., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Бежина В.В.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката филиала № 36 ННО « ООКА» ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16.01.2019 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в р...., заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и ее приобретение преследуется уголовным законодательством в Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, предварительно взяв с собой пустой пакет из полимерной пленки желтого цвета, пришел на открытый участок местности, расположенный в 5 метрах южнее от домовладения по адресу: ..., где произрастают дикорастущие растения конопля, путем самостоятельного срывания руками листьев и верхушек, незаконно приобрел части растения конопля, которые являются наркотическим средством «марихуана», сложил их в вышеуказанный пакет и перенес к себе в гараж расположенный по адресу: ..., где, незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления его в дальнейшем как наркотическое средство, без цели сбыта.

17.01.2019г. в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 10 минут, в ходе обследования гаража ФИО1 по адресу ..., сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета, которое было изъято и упаковано в пакет №.

Согласно заключению эксперта № от 18.01.2019г. вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 240,0 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, марихуана, включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или Психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество марихуаны общей массой 240,0 грамм, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, указал на свое раскаяние в содеянном, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, 16.01.2019 года, около 23 часов, взяв с собой полимерный пакет желтого цвета и решил заготовить части растения дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотическое средство. Пришел на открытый участок местности расположенный в 5м. южнее от его домовладения расположенного по адресу: ..., где нарвал части дикорастущей конопли в принесенный с собою пакет, который отнес в гараж расположенный на территории его домовладения по вышеуказанному адресу. 17.01.2019 года он находился дома, около 15 часов услышав стук в окно вышел из дома и увидел сотрудника полиции, который представился, как Свидетель №3. Затем он с сотрудником полиции проследовал в здание ОМВД России по ... и где на вопрос последнего о приобретении и хранении наркотических средств он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции пригласил и представил ему двух участвующих лиц в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, которых ранее он не знал, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее по просьбе сотрудника полиции он представился, после чего они проследовали к его домовладению где в качестве участвующего лица был приглашен сотрудник полиции Свидетель №5, по прибытии Свидетель №3 разъяснил права понятым и показал ему распоряжение об обследовании помещений и ему был задан вопрос о нахождении на месте обследования предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в гараже хранит дикорастущую коноплю. После этого он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к гаражу расположенному на территории его домовладения, где был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с частями дикорастущего растения конопли. Части растения конопля он сорвал для личного употребления, как наркотическое средство, без цели дальнейшего сбыта (л.д. 100-104).

Кроме пояснений самого подсудимого, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, дали суду по существу аналогичные друг друга показания из которых следует, что 17.01.2019 года, в дневное время они были приглашены сотрудником полиции Свидетель №5. в качестве понятых для проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после чего они проследовали к зданию ОМВД России по Оконешниковскому району и зашли в кабинет № где находились сотрудник полиции Свидетель №3 который представился и предъявил удостоверение и мужчина который представился ФИО1. Сотрудником полиции ФИО1 было предъявлено распоряжение начальника ОМВД о проведении ОРМ, с которым последний ознакомился и подписал, и согласился с обследованием. Далее они проследовали к месту проживания ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником полиции был задан вопрос о нахождении у ФИО1 запрещенного к свободному обороту, после чего ФИО1 пояснил, что в гараже на территории своего домовладения он хранит растения дикорастущей конопли и сделал соответствующую запись в акте обследования, после чего последний в помещении гаража показал желтый пакет с растительной смесью и пояснил, что в нем части дикорастущего растения конопли, которые он нарвал в 16.01.2019 года для личного употребления без цели сбыта. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Все обнаруженное сразу же упаковалось в пакет, скреплялось бирками с их (понятых) подписями (л.д.81-88).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний оперуполномоченный направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ... Свидетель №3, 17.01.2019 года им была реализована оперативная информация о незаконном приобретении и хранении ФИО1, наркотического средства. Далее, показав, что им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., дал по существу аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей, показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1, наркотического средства (л.д.73-76).

А также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ННК полиции ОМВД России по Оконешниковскому району ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 о том что, 17.01.2019г. в ходе ОРМ, в гараже на территории домовладения № по адресу: ..., была обнаружена и изъята смесь растительного происхождения схожая с растением дикорастущая конопля. (л.д.6)

Актом обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства), от 17.01.2019г. в ходе которого обследован гараж на территории домовладения по адресу: ..., где был обнаружен и изъят пакет из полимерной пленки желтого цвета с веществом растительного происхождения. (л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности в 5м. южнее ..., на котором произрастает дикорастущая конопля, на момент осмотра на стеблях имеются повреждения: стебли надломлены, верхушки и листья данного растения отсутствуют. ФИО1 в ходе осмотра указал, что на данном участке местности он сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли (л.д.23-27)

Заключением эксперта № от 18.01.2019г., согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 240г.. (л.д.53-56)

При этом суд отмечает, что в заключении эксперта не содержится противоречий при описании наркотического средства и части растения конопля, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Для производства экспертизы поступили надлежащим образом упакованные наркотические вещества. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено.

Протоколом и постановлением осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли массой 298,8г., находящееся в пакете из полимерной пленки желтого цвета. (л.д.89-92)

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер составляет 100 грамм и более, таким образом масса 240 грамма относится к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей, а также и письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудником полиции, производившим обследование гаража, а также лиц, присутствовавших при проведении ОРМ, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание, суд учитывает личность ФИО1, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую суд по делу не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая и необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учтя в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, его характеристиками, суд находит возможность расценить их как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, полагая, что таковое обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости, исходя из характера совершенного преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принципы соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая и особенности исполнения наказания в виде условного осуждения, не назначает ему и дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в вязи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит обоснованным освободить подсудимого от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимого, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом растения конопли массой 298,8г., находящееся в пакете из полимерной пленки желтого цвета, упакованные в бесцветный полимерный пакет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения понесенных в связи с участием защитника в суде расходов ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко