Председательствующий Шатин А.К. № 22-177/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 марта 2020 года г. Горно-Алтайск 

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Кононенко Т.А., 

с участием прокурора Болычева Ю.Г., 

защитника-адвоката Барсукова В.А., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 мая 2020 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Барсукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средст, в крупном размере. 

05 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

06 марта 2020 года в 01 часов 58 минут ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО5 с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что его подзащитный ФИО8 имеет постоянное место жительства, ребенка на иждивении, работает по найму, ранее не судим, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем, вывод суда, что ФИО8 может оказать давление на участников судопроизводства является необоснованным. Просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия начальника СО ОМВД России по Майминскому району.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с изложенным, учитывая стадию предварительного расследования, в настоящее время проводятся мероприятия, направленные на сбор доказательств, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, общается с ранее судимыми лицами, официально не трудоустроен, выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не установлено возможности для применения к ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные о личности ФИО1, а также иные обстоятельства, учтены судом при принятии решения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Кононенко