Дело № 2-2471/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 08 октября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Хасимовой Э.И., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Кунгура ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кунгура Пермского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 о сохранении здания в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском. Он просит сохранить здание бар «Три медведя» по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии: количество этажей: 2, площадь первого этажа 353,8 кв.м., площадь второго этажа 141,9 кв.м., общая площадь здания – 509,0 кв.м., общая площадь помещений здания – 495,7 кв.м.; прекратить право собственности ФИО1 на бар «

<

данные изъяты>», назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 331,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на бар «

<

данные изъяты>», назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общая площадь здания – 509,0 кв.м., общая площадь помещений здания – 495,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 431 кв.м., кадастровый №; признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанную с установлением смежной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 от 20.11.2019 года, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 431 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В 1979 году на данном земельном участке, было построено 2-этажное здание, общей площадью 256,4 кв.м. где располагается бар «Три медведя», в 1999 году спорное здание было надстроено, и его площадь увеличилась до 331,4 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован спорный объект недвижимости. В 2016 году была произведена реконструкция спорного здания, путем увеличения и перепланировки внутренних помещений, проектная площадь здания, после реконструкции увеличилась на 164,3 кв.м. 25 июня 2019 года Акционерным обществом «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» был подготовлен технический паспорт объекта недвижимости бар «Три медведя». Здание состоит из двух этажей, общая площадь здания, составляет 509 кв.м., а общая площадь помещений здания, составляет 495,7 кв.м., отопление электрическое, имеется центральное водоснабжение и электроснабжение.

В декабре 2019 года в Обществе с ограниченной ответственностью «АртПроект» истцом, было заказано и получено заключение о техническом состоянии здания № 62/19 после реконструкции с целью определения возможности его безопасной эксплуатации и пригодности для использования по назначению.

Для получения разрешения на реконструкцию спорного объекта, истец обратился в Администрацию города Кунгура Пермского края, где ему в устной форме в выдаче разрешений было отказано и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно реконструированное здание. Соответствие спорного объекта недвижимости действующим строительным нормам и правилам, подтверждается приложенным заключением о техническом состоянии здания магазина, составленного ООО «АртПроект». По мнению истца, указанное техническое заключение является достаточным подтверждением соответствия созданного объекта строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения объекта. Нарушений пожарной безопасности не имеется. 

При проведении кадастровых работ по подготовке технического плана в связи с изменением сведений о площадной характеристике здания, была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка истца. При указанных работах производились геодезические измерения по определению координат здания. В ходе выполнения данных работ, выяснилось, что здание пересекает границы участка, на котором оно расположено. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца были выполнены в 2002 году, хотя здание существовала уже в 1999 году, о чем свидетельствует технический паспорт домовладения по состоянию на 25.05.1999 года, в котором изображены внешние границы здания, существующие на сегодняшний день. В ходе проведения измерения было выявлено, что спорное здание «выходит» за пределы, принадлежащего истцу земельного участка более чем на 0,5 метра, что многократно превышает допустимую погрешность точки 0,1 метра, при этом здание со стороны земель общего пользования существует в первозданном виде с момента постройки по сегодняшний день. Кадастровым инженером, при определении координат здания и границ земельного участка истца, было выявлено несоответствие существующей границы на отрезке точек 34-10 (согласно «Чертежа») рядом со смежным земельным участком №, расположенным под многоквартирным домом. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № были произведены кадастровым инженером ФИО24, предположительно, кадастровый инженер ФИО24 производила геодезические измерения земельного участка № уже должным образом, однако во избежание чересполосицы границы на отрезке точек 34-10 была включена в состав земельного участка №, тем более, что на местности чересполосицы нет, а здание, принадлежащее истцу, является пристроенным к многоквартирному дому и граница на отрезке точек 34-10 по представленным в межевом плане координатам, является границей пристройки и существует в виде наружной стены здания, расположенного на земельном участке №. Таким образом, необходимо провести исправление ошибки в местоположении границ земельных участков № и № для упорядочения землепользований. Также имеется акт согласования границ земельных участков, составленный между истцом и жильцами многоквартирных домов № и № по 

<

адрес>, согласно которому они не возражают против признания реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установления границ земельных участков в указанных в данном акте, координатах.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации города Кунгура ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В судебном заседании представитель указала, что переустройство произведено без нарушения норм, однако имеется нарушение ст.51 Градостроительного кодекса, поскольку до начала работ истцом не получено было разрешение на проведение данных работ.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные документы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены формы межевого плана и требования к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования. В указанном Акте содержится информация о фамилии, инициалах, реквизитах документа, удостоверяющего личность правообладателей смежных земельных участков или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок в письменной форме представили обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка, содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования. Представленные в письменной форме возражения включаются в Приложение. При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Пунктами 8 и 9 ст. 39 настоящего Федерального закона установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет назад и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ границами земельного участка могут быть признаны границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, законодатель допускает возможность установления границ земельного участка по сложившемуся фактически порядку пользования, существующему более 15 лет, если правоустанавливающие документы на землю не содержат информацию о границах и месте нахождения земельного участка. При этом под фактическим пользованием земельным участком в данном случае должно пониматься отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. 

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о кадастре, пункта 80 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. При этом копии таких документов в состав приложения к межевому плану не включаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 431 кв.м., нежилого здания – бар «

<

данные изъяты>», кадастровый №, площадью 331,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.11, ).

Как следует из искового заявления, пояснения истца в 1999 году спорное здание было надстроено, и его площадь увеличилась до 331,4 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован спорный объект недвижимости. В 2016 году была произведена реконструкция спорного здания, путем увеличения и перепланировки внутренних помещений, проектная площадь здания, после реконструкции увеличилась на 164,3 кв.м. и стала составлять 495,7 кв.м. Реконструкция произведена без получения соответствующего разрешения.

Для оформления прав на реконструированное здание истцом были заказаны инвентарные работы по подготовке технического паспорта на здание – бар «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям технической инвентаризации, выполненной АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» Приуральским филиалом АО «Ростехинвнтаризация-Федеральное БТИ» от 25.06.2019 г. 2-х этажное нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений здания - 495,7 кв.м., состоит из 18 помещений: зал, кухня, коридор, склад, склад, склад, туалет, коридор, гардероб, сан. узел, туалет, туалет, зал, зал, кабинет (л.д.18-20).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно заключению о техническом состоянии здания бара «

<

данные изъяты>» по результатам визуального обследования, расположенного адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «АртПроект», установлено, что общее техническое состояние здания признано как работоспособное, дальнейшая эксплуатация здания бара «Три медведя» возможна без рисков причинения вреда жизни и здоровью посетителей и персонала (л.д.32-105 дело № 2-975/2020).

13 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кунгурскому городскому округу, Березовскому муниципальному округу, Кунгурскому и Кишертскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю 10.04.2013 г. проведена плановая проверка соблюдений требований пожарной безопасности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бар «

<

данные изъяты>»). По результатам проверки выдан акт, нарушений требований пожарной безопасности в ходе проверки не выявлено (л.д.22,23-24). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция здания выполнена истцом с соблюдением санитарных и градостроительных норм. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что при проведении кадастровых работ по подготовке технического плана в связи с изменением сведений о площадной характеристике здания, была выявлена ошибка в местоположении границ его земельного участка. В ходе выполнения данных работ, выяснилось, что здание пересекает границы участка, на котором оно расположено.

В ноябре 2019 года ООО «Згипк «Регион» проведены кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате измерения было выявлено, что спорное здание «выходит» за пределы, принадлежащего истцу земельного участка более чем на 0,5 метра, что многократно превышает допустимую погрешность точки 0,1 метра, при этом здание со стороны земель общего пользования существует в первозданном виде с момента постройки по сегодняшний день. Такой факт доказывают технические паспорта здания, составленные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32,12-17,18-20).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым № являются ответчики ФИО6, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23

Земельный участок площадью 3108 кв.м., с кадастровым номером 59:08:1601001:13 поставлен на кадастровый учет 10.09.2004, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что была допущена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка. 

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что ООО «Згипк «Регион» ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подготовлен межевой план, согласно которого уточнены земельного участка по фактическому местоположению. Ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым № была допущена МУП «Кадастровое бюро города Кунгура» при проведении кадастровых работ. Предположительно, ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым № возникла в результате применения геодезического метода определения координат земельного участка с кадастровым номером 59:08:1601001:5 возникла в результате применения геодезического метода определения координат с использованием межевой сети расположенных в пределах муниципального образования «Город Кунгур».

Кроме того, при определении координат здания и границ земельного участка истца, было выявлено несоответствие существующей границы на отрезке точек 34-10 (согласно «Чертежа») рядом со смежным земельным участком №, расположенным под многоквартирным домом. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка № были произведены кадастровым инженером ФИО22, предположительно, кадастровый инженер ФИО22 производила геодезические измерения земельного участка с кадастровым № уже должным образом, однако во избежание чересполосицы границы на отрезке точек 34-10 была включена в состав земельного участка с кадастровым №, тем более, что на местности чересполосицы нет, а здание, принадлежащее истцу, является пристроенным к многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым № и граница на отрезке точек 34-10 по представленным в межевом плане координатам, является границей пристройки и существует в виде наружной стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Таким образом, необходимо провести исправление ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № для упорядочения землепользований. Координаты были определены в соответствии с фактическим занятием и использованием земельных участков, а также соответствии с фактическим местоположением зданий, расположенных на указанных земельных участках. Здание с кадастровым № является жилым многоквартирным домом, а здание с кадастровым № является действующим баром и существуют в неизменном виде. То есть включаемая в состав земельного участка с кадастровым № территория уже занята зданием с кадастровым №. Иные и муниципальные земли в состав исправляемого земельного участка включены не были. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур» для земельных участков с разрешенным использованием «Под размещение пивного бара», расположенных в территориальной зоне – 2 (Зона центров местного значения) предельные минимальные и максимальные не установлены (л.д.25-32).

Исправление реестровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой несоответствие существующей границы на отрезке точек 34-10, конфигурация и площадь земельного участка истца не изменится.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами - смежными землепользователями спора относительно границы, принадлежащих им земельных участков, не имеется.

Согласование границ земельных участков с кадастровыми № и № проведено в соответствии с требованиями (л.д.32).

Из материалов дела следует, что межевой план от 20.11.2019г. составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом.

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств захвата части земельного участка ответчиков истцом не содержат. Ответчиками указанные доказательства не представлены.

В связи с чем, доводы истца о допущенных при межевании принадлежащего ему земельного участка и земельного участка ответчиков ошибках, повлекших внесение в ГКН (ЕГРН) недостоверных сведений о границах указанных земельных участков, являются обоснованными.

Установленные границы земельного участка истца межевым планом от 20.11.2019г. являются достоверными, отображают фактическое занятие и использование земельных участков истца и ответчиков, а также в соответствии с фактическим местоположением зданий, расположенных на указанных земельных участках, вследствие чего исковые требования об исправлении допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении их координат. 

Учитывая наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН в части местоположения земельного участка истцов и ответчика, для устранения выявленного нарушения, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, при этом суду следует руководствуется межевым планом от 20.11.2019г., подготовленным ООО «Згипк «Регион», по результатам которого установлены границы уточняемого земельного участка истца по фактическому пользованию в отсутствие нарушений прав смежного землепользователя.

В данном случае восстановление нарушенного права истца возможно в судебном порядке путем определения координат общей границы между участками сторон, так как это позволит истцу осуществить уточнение границ своего земельного участка с учетом требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу правом на обращение в суд в силу ст. 3 ГПК РФ обладают лица, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов. По этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный в ст. 11 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспариваемого) права.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Кунгура Пермского края, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23 о сохранении здания в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности, признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Сохранить здание бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии: количество этажей: 2, площадь первого этажа 353,8 кв.м., площадь второго этажа 141,9 кв.м., общая площадь здания – 509,0 кв.м., общая площадь помещений здания – 495,7 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на бар «

<

данные изъяты>», назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общей площадью 331,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО5 право собственности на бар «

<

данные изъяты>», назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, общая площадь здания – 509,0 кв.м., общая площадь помещений здания – 495,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 431 кв.м., кадастровый №.

Признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости, связанную с установлением смежной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2471/2020 (59RS0027-01-2020-003483-97). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.