Дело 1–15/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 26 февраля 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д..,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова П.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 13142, 

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Южно-Курильском судебном районе Сахалинской области № 5-122/2017 от 13 марта 2017 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2017 г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Тем самым ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 09 часов 35 минут 24 января 2020 г. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак №, двигаясь на нем по ул. Энергетиков в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Управляя данным автомобилем в указанное время, ФИО1 на пересечении улиц Гуртьева и Энергетиков в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Полтавскому району и отстранен от управления транспортным средством. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден исследованием с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 001439, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,825 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Рапорты сотрудников полиции ОМВД России по Полтавскому району о выявлении 24.01.2020 на ул. Энергетиков в р.п. Полтавка ранее лишенного права управления транспортными средствами за отказ от медосвидетельствования ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ-2106» с признаками опьянения (л.д. 6,7).

Акт освидетельствования от 24.01.2020 и показания технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которым в этот день в 09:54 час. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,825 мг/л (л.д. 9, 10).

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2020 с фототаблицей - участка местности на пересечении улиц Энергетиков и Гуртьева напротив 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «ВАЗ-21063», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-17).

Протокол осмотра транспортного средства - по внешним признакам описан указанный автомобиль, фототаблица к осмотру (л.д. 45-48). 

Список нарушений и копия постановления мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области № 5-122/2017 от 13.03.2017, из которых следует, что ФИО1 до совершения преступления был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административный штраф в сумме 30 000 рублей уплачен 26.06.2019 (л.д. 74, 76-80, 82).

Исследовав и оценив изложенные доказательства, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем не находит причин, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, склонен к употреблению спиртного, вместе с тем в быту ведет себя спокойно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, общественный порядок не нарушает.

ФИО1 вину по делу признал полностью (ч.2 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка («г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: содержащиеся в уголовном деле диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21063», регистрационный знак №, - передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________