Дело № 1-507/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2019 года г. Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я., 

потерпевшего П, 

подсудимого ФИО1,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749407 от 26 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ******* ранее судимого:

01.10.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

20.12.2013 освобожден условно-досрочно по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.12.2013 на срок 1 год 3 месяца 4 дня;

20.11.2014 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01.10.2012, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.04.2015 Гатчинским городским судом Ленинградской области по предусмотренных п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1ст. 166, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. п. «б»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, в том числе с учетом приговора суда от 20.11.2014, а также с учетом изменений, внесенным постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.10.2016, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

14.09.2017 освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 22-00 часов **** до 12-00 часов ****, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Б, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к участку *******, где неустановленным способом сломав замок калитки, прошли на участок дома, откуда тайно похитили принадлежащий П разобранный и сложенный на участке металлический гараж, стоимостью 50 000 рублей, а также путем выставления входной двери, незаконно проникли в расположенный на указанном участке сарай, откуда тайно похитили принадлежащие П: 15 металлических труб, диаметром 40 мм и длиной по 2 метра каждая, стоимостью 650 рублей за 1 трубу, всего на общую сумму 9 750 рублей, не менее 79 латунных прутов, диаметром 13 мм, длинной 3 метра каждый, по цене 560 рублей за один метр, стоимостью 1 680 за один прут, всего на общую сумму 132 720 рублей и 1 латунный прут диаметром 13 мм, длинной 2 метра, по цене 560 рублей за один метр, стоимостью 1 120 рублей, а всего тайно похитили имущества П на общую сумму 193 590 рублей, после чего ФИО2 совместно с Б с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму 193 590 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления, при этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Защитник Кокарев Д.В. поддержал рассматриваемое ходатайство подсудимого ФИО1, а потерпевший П и государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Его ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные личности подсудимого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он является ранее судимым, холост, детей не имеет, не работает, администрацией муниципального образования характеризуется, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, *****. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **** **, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким- либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период, у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как его действия были последовательные и целенаправленные, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о событиях того периода, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО2 имеются признаки синдрома зависимости *******. Однако, указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольность дачи которой подтверждена им в судебном заседании, наличие у него хронических ******* заболеваний, принесение извинений потерпевшему П в судебном заседании. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера и срока назначаемого ФИО1 наказания, однако, без применения части 1 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и не считает возможным изменить категорию данного преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, поэтому полагает невозможным на основании ч.1 ст.73 УК РФ постановление условного наказания с установлением испытательного срока, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и для отбывания наказания назначает ему исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить. 

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 01 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, переданный на хранение потерпевшему П - оставить ему же по принадлежности, копию договора о приеме металла, хранящуюся в деле - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей адвокату Кокареву Д.В. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, 

Суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить. 

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 01 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, переданный на хранение потерпевшему П - оставить ему же по принадлежности, копию договора о приеме металла, хранящуюся в деле - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей адвокату Кокареву Д.В. за его участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389-6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. 

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении им защитника.

Председательствующий: В.В.Барнаев

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-507/2019

УИД 47RS0006-01-2019-004580-46

Гатчинского городского суда Ленинградской области.