О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приволжского районного суда 

<

адрес> Калякина Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 109792 рубля 25 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3395 рублей 85 копеек, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 109792 рубля 25 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3395 рублей 85 копеек.

От представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, на основании ст. 32 ГПК РФ.

Представитель истца, против ходатайства не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела, при этом не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Согласно п. 13.11 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1, между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ФИО1 и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде указанном в заявлении и анкете на получение карты в разделе «Подсудность» (Ленинский районный суд 

<

адрес> /мировой судья судебного участка № 

<

адрес> (в зависимости от родовой подсудности), а случае, если суд не указан, то в суде по месту нахождения ФИО1 - в Измайловском районном суде 

<

адрес> или мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» 

<

адрес> (в зависимости от родовой подсудности).

Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, указывает на отсутствии в данном случае нарушений требований закона и прав истца, поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами ГПК РФ по согласованию сторон.

Поскольку возражений относительно выбора подсудности между судами, у истца и ответчика не имеется, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в соответствии с соглашением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 32, 224 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 109792 рубля 25 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 3395 рублей 85 копеек, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина