Судья: Авраменко О.В. Дело № 21-1024/2023

№12-53/2023 

УИД 57RS0024-01-2023-001516-47

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2023 г. о возврате жалобы на постановление центра автоматизации фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Орловской области № от 

<

дата>, 

установил:

<

дата> ФИО1 направила в Железнодорожный районный суд г.Орла жалобу на вынесенное в отношении нее постановление центра автоматизации фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Орловской области (далее - ЦАФА ГИБДД УМВД по Орловской области) № от 

<

дата> 

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба на указанное постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда. Указывает, что вопреки выводам судьи жалоба содержала необходимые сведения для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению. 

Приводит довод о том, что о наличии постановления ей стало известно через портал государственных услуг, обжалуемое постановление ей не направлялось, поэтому была лишена возможности направить его в суд. 

Указывает, что судья не лишен возможности истребовать все необходимые сведения из административного органа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФА ГИБДД УМВД по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи не согласной с постановлением ЦАФА ГИБДД УМВД по Орловской области № от 

<

дата>, подала на него жалобу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого определения судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> следует, что основаниями, послужившими для возврата без рассмотрения жалобы, явилось непредставление материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ, в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда из административного органа без возвращения жалобы заявителю, поскольку ФИО1 в жалобе указала дату и номер обжалуемого постановления, обратила внимание, что постановление было вынесено ЦАФА ГИБДД УМВД по 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела, вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит отмене, а жалоба - направлению в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2023 г. о возврате жалобы на постановление центра автоматизации фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Орловской области № 18810557230801002324 от 01 августа 2023 г., отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Орла на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова